Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 26 октября 2020 года №33а-3161/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33а-3161/2020
"26" октября 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Федосовой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.
рассмотрела в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горбунова Геннадия Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 марта 2020 года (административное дело N 2а-671/2020), с учетом дополнительного решения от 20 июля 2020 года, которымпостановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Горбунова Геннадия Викторовича к Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях о признании действий незаконными отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Горбунова Геннадия Викторовича к Прокуратуре Челябинской области о признании действий незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Магнитогорской прокуратуре по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях о признании решения от 03.12.2019г. незаконным, обязав рассмотреть его обращение от 19.11.2019г. по существу, приняв решение по существу поставленных в ней вопросов, относящихся к компетенции административного ответчика, в обоснование требований указывал, что прокурором Магнитогорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях его обращение от 19.11.2019 года на действия должностных лиц ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области при изъятии вещей при проведении досмотра направлено для рассмотрения по существу начальнику ГУФСИН России по Челябинской области, что нарушает положения Конституции РФ, ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Прокуратура Челябинской области.
В апелляционной жалобе административный истец Горбунов Г.В. просит об отмене решения и удовлетворении его иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 15 июня 2020г. снято с апелляционного рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе административного истца ГорбуноваГеннадия Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 марта 2020 года. Дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Липецка для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 июля 2020г. в удовлетворении административного искового заявления Горбунова Геннадия Викторовича к прокуратуре Челябинской области о признании действий незаконными, отказать.
Выслушав представителя административного ответчика прокуратуры Челябинской области Ким И.Е., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В суд иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").
Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).
В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).
Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела, поступившая 02.12.2019 года жалоба Горбунова Г.В. в Магнитогорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19.11.2019 года на действия должностных лиц ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области при изъятии вещей при проведении досмотра была направлена 03.12.2019 года для рассмотрения по существу в порядке п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013г. N 45, начальнику ГУФСИН России по Челябинской области, о чем было сообщено административному истцу в письменном ответе от 03.12.2019 года.
30.12.2019 года как в адрес Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, так и Горбунову Г.В. был направлен ответ на жалобу, согласно которого жалоба Горбунова Г.В. на действия должностных лиц ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области при изъятии вещей рассмотрена, в результате проведенной проверки по доводам, указанным в жалобе осужденного Горбунова Г.В. нарушений уголовно - исполнительного законодательства в действиях сотрудников администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области не усматривается.
Поскольку законодательством предусмотрено перенаправление обращений граждан в другие органы по компетенции, в данном обращении Горбунова Г.В., поступившего в Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, затрагивались вопросы действия должностных лиц ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области, в связи с чем, оно правомерно было перенаправлено по компетенции в ГУФСИН России по Челябинской области, о чем сообщено Горбунову Г.В. оспариваемым ответом от 3 декабря 2019 года.
Каких либо оснований для вывода о том, что данное заявление должно было быть рассмотрено по существу только непосредственно в Магнитогорской прокуроре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не имеется, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имелось, права административного истца действиями (бездействием) административного ответчика по рассмотрению его обращения от 19.11.2019 г., не нарушены.
С учетом требований ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения административного иска Горбунова Г.В. не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не подтверждают наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 марта 2020 года, с учетом дополнительного решения от 20 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ГорбуноваГеннадия Викторовича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 27.10.2020 года.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка