Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 августа 2019 года №33а-3161/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33а-3161/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судейколлегии Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия к Шаура Н.И. о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика Шаура Н.И. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Бурятия удовлетворить.
Взыскать с Шаура Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Бурятия задолженность по земельному налогу в размере 3003 руб. и пени в размере 51,63 руб., всего 3054,63 руб.
Взыскать с Шаура Н.И. в доход МО "Заиграевский район" государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав пояснения представителя административного истца Яньковой М.Д., административного ответчика Шаура Н.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия обратилась с административным иском к Шаура Н.И. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 3003 рублей, пени, начисленные за неуплату земельного налога - 51 рубль 63 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что Шаура Н.И. в 2014-2016 годах являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> Налогоплательщику направлены налоговые уведомления от 12 сентября 2016 года N 78511266 и от 20 сентября 2017 года N 56945908, в которых начислен земельный налог: за 2015 г. - 1126 руб., за 2016 год - 1126 руб., В установленный срок сумма земельного налога за 2014 - 2016 года не уплачена. Требования об оплате земельного налога не исполнены.
На судебное заседание районного суда стороны не явились.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шаура Н.И. просит решение отменить. Автор жалобы указывает, что о судебном заседании не извещалась. Решение суда получила поздно.Земельный участок на праве собственности ей не принадлежит.
В судебном заседании апелляционной инстанции Шаура Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив суду, что по адресу: <...> проживает с 1996 года, на основании завещания отца <...> И.М. от <...> года. Однако в наследство не вступала, право собственности не оформляла.
Представитель административного истца Янькова М.Д. (по доверенности) против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Суду пояснила, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> с 24 апреля 2014 года зарегистрирован на праве собственности за Шаура Н.И. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, N 19. Требования налогового органа административным ответчиком не исполнены.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: <...> с 24 апреля 2014 года зарегистрирован на праве собственности за Шаура Н.И. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, N 19.
В этой связи, с 2014 года у Шаура Н.И. возникла обязанность по уплате земельного налога.
За период 2014, 2015 и 2016 года налоговым органом ответчику начислен земельный налог в размере 751 руб., 1126 руб. и 1126 рублей соответственно.
Налоговым органом в адрес административного ответчика заказными письмами направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты земельного налога.
Однако обязанность по уплате земельного налога Шаура Н.И. не исполнила.
Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
С учетом указанных требований административным истцом начислены пени по земельному налогу - 51 рублей 63 копеек.
Размер налога и пени административным ответчиком не оспаривается.
После истечения срока исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику направлялись требования об уплате налога: N 11473 по состоянию на 13 февраля 2017 года на сумму 1877 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до 10 апреля 2017г. и N 23189 по состоянию на 15 февраля 2018 года на сумму 3003 руб. с указанием срока добровольной уплаты задолженности до 10 апреля 2018 года.
Налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением срока, предусмотренного ст.48 НК, а в суд общей юрисдикции обращение последовало в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа(24 августа 2018 г.) -14 сентября 2019 г.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России N1 по Республике Бурятия о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам и пени, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Шаура Н.И. обязанности по своевременной уплате налогов.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы автора жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, посколькуисковое требования рассмотрены в отсутствие административного ответчика, неизвещенного о времени и месте рассмотрения административного иска, несостоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2019 года в адрес административного ответчика судом направлялась судебная повестка о назначении судебного заседания по делу на 06 мая 2019 года в 16 час.00 мин. заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция содержится в п. 39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при этом указано, что бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Учитывая, что Шаура Н.И. не представила доказательств уважительности причин неполучения почтового извещения, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению административного истца о судебном разбирательстве, нарушений требований статей 96 - 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не допущено.
Доводы жалобы о позднем получении решения суда правовым основанием для отмены правильно постановленного судебного решения не являются.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.
При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заиграевскогорайонного суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева
Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка