Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 10 сентября 2019 года №33а-3161/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3161/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Токмачевой Валентины Владимировны на определение Киреевского районного суда Тульской области от 05 июля 2019 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Токмачевой Валентины Владимировны к администрации муниципального образования Приупское Киреевского района о признании публичных слушаний не состоявшимися, признании протокола публичных слушаний недействительным.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Токмачева В.В. обратилась в суд с административным иском к администрации МО Приупское Киреевского района о признании публичных слушаний не состоявшимися, признании протокола публичных слушаний недействительным, указав в обоснование требований, что на 25июня 2018 г. в д. Липки Киреевского района Тульской области было назначено проведение публичных слушаний по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования Приупское Киреевского района. Ссылаясь на нарушение порядка проведения данных публичных слушаний, ведения протокола публичных слушаний, просила признать публичные слушания 25 июня 2018 г. в д.Липки Киреевского района Тульской области не состоявшимися и составленный по их результатам протокол публичных слушаний недействительным.
Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 14 сентября 2019 года данное исковое заявление принято к производству суда.
Определением Киреевского районного суда Тульской области от 11 января 2019 г. административное исковое заявление Токмачевой В.В. к администрации муниципального образования Приупское Киреевского района о признании публичных слушаний не состоявшимися, признании протокола публичных слушаний недействительным оставлено без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 14 мая 2019 года указанное определение отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотреия в установленном законом порядке.
В судебном заседании 17 июня 2019 года Токмачевой В.В. подано исковое заявление об отмене решения "Об утверждении генерального плана МО Приупское Киреевского района от 12.07.2018 года N71-402.
Данное исковое заявление принято судом к производству.
Определением Киреевского районного суда Тульской области от 05 июля 2019 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Токмачевой В.В. о признании публичных слушаний не состоявшимися, признании протокола публичных слушаний недействительным, отмене решения уполномоченного органа прекращено.
В частной жалобе административный истец Токмачева В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что не рассмотрение дела по существу заявленных требований нарушает права жителей данной местности и создает угрозу их жизни.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) судебная коллегия рассмотрела административное дело по частной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства представителей административных ответчиков администрации МО Приупское Киреевского района, администрации МО Киреевский район, Собрания депутатов МО Приупское Киреевского района, АО "Туластройматериалы", явка которых не признана судебной коллегией обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Токмачевой В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что публичные слушания и протокол публичных слушаний не могут быть предметом самостоятельного оспаривания. Из объяснений истца следует, что фактически оспаривается решение Собрания представителей муниципального образования Киреевский район N71-402 от 12.07.2018 года "Об утверждении генерального плана муниципального образования Приупское Киреевского района", что нашло отражение в дополнительном исковом заявлении, однако такой спор не подсуден Киреевскому районному суду Тульской области.
Положения статьи 194, 195 КАС РФ вопреки выводам суда первой инстанции не предусматривают оснований прекращения производства по делу в случае неправильного определения подсудности спора, поскольку данный вопрос регулируется положениями ст. 27 КАС РФ, предусматривающими, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении административного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).
Проверяя доводы частной жалобы Толмачевой В.В. судебная коллегия установила, что по результатам публичных слушаний, на основании заключения о результатах публичных слушаний решением Собрания представителей муниципального образования Киреевский район N71-402 от 12 июля 2018 года утвержден генеральный план муниципального образования Приупское Киреевского района.
Вместе с тем, из первоначального административного искового заявления Толмачевой В.В., следует, что последней оспаривается проведение публичных слушаний и протокол, составленный по их результатам, о чем ею предъявлены административные исковые требования в соответствии с правилами, предусмотренными главой 22 КАС РФ.
Административный истец в качестве самостоятельного предмета спора указал на обстоятельства нарушения процедуры принятия нормативного правового акта.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что проведение публичных слушаний и протокол, составленный по их результатам не может быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, поскольку доказательств, подтверждающих, что указанным проведением слушаний, протоколом данных слушаний, которые относятся к процедуре принятия нормативного правового акта, нарушены и затрагиваются личные права, свободы и законные интересы Токмачевой В.В., создаются препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов в материалах дела не представлено.
Как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства, могут быть предметом проверки суда при разрешений требований об оспаривании нормативного правового акта.
Вместе с тем, часть первая статьи 46 КАС РФ запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, поскольку это, по существу, означало бы предъявление нового иска, что противоречит правилам предъявления иска, установленным в статьях 125 и 126, 209 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).
В заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должен быть указан нормативный правовой акт, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения.
Административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.
Требования Толмачевой В.В. об отмене решением Собрания представителей муниципального образования Киреевский район N71-402 от 12 июля 2018 года, которые указаны в дополнительном исковом заявлении от 17 июня 2019 года наряду с иными требованиями, по существу является требованием об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, подлежащим рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ и в соответствии со статьей 20 КАС РФ подсудны Тульскому областному суду.
Вместе с тем, учитывая, что данные требования заявлены Толмачевой В.В. и приняты судом к производству в нарушение ст. 46 КАС РФ, исходя из ч.3 ст. 194 КАС РФ, а также принимая во внимание, что прекращение производства по настоящему делу не может препятствовать реализации права административного истца на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании решением Собрания представителей муниципального образования Киреевский район N71-402 от 12 июля 2018 года, в том числе по мотивам нарушения порядка принятия данного акта, в Тульский областной суд, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного Киреевским районным судом Тульской области определения от 5 июля 2019 года по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Киреевского районного суда Тульской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Токмачевой Валентины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка