Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2019 года №33а-3161/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 33а-3161/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Аняновой О.П.,
судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семеновой Марии Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания, возложении обязанности по внесению в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений
по апелляционной жалобе Семеновой Марии Васильевны
на решение Белгородского областного суда от 31 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Семенова М.В. обратилась в суд с административным иском, в котором после неоднократного уточнения требований просила исправить техническую ошибку в определении кадастровой стоимости здания (нежилого здания банно-прачечного комплекса) с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>; установить по состоянию на 29.09.2015 кадастровую стоимость указанного здания в ранее определенном на 05.07.2015 и утвержденном 26.11.2015 размере - 2207508,32 руб., обязать административного ответчика внести в ЕГРН указанную кадастровую стоимость здания в размере 2207508,32 руб.
В обоснование требований указывала, что, будучи собственником вышеуказанного здания, в 2014 году провела его реконструкцию, в связи с чем произошло увеличение площади здания с 153,8 кв.м до 308 кв.м. Из информации, содержащейся на портале услуг Управления Росреестра по Белгородской области ей стало известно, что Постановлением Правительства Белгородской области от 23.11.2015 N 414-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области" установлена кадастровая стоимость здания в размере 2207508,32 руб., которая после 10.11.2017 стала составлять 4309058,60 руб. Полагает, что кадастровая стоимость принадлежащего ей здания изменена вследствие технической ошибки ввиду отсутствия предусмотренных на то законом оснований, что влечет нарушение ее прав как плательщика налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым N.
Решением Белгородского областного суда от 31.01.2019 отказано в удовлетворении требований Семеновой М.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым N по состоянию на 29.09.2015, возложении обязанности по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В апелляционной жалобе Семенова М.В. просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Административный истец Семенова М.В., ее представитель Чернюк Е.В., представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, представители заинтересованных лиц Правительства Белгородской области, администрации городского поселения "Поселок Пятницкое" муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, проверив законность и обоснованность решения на основании части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2005 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2005 N 2216 за Семеновой М.В. было зарегистрировано право собственности на здание бани общей площадью 153,8 кв.м, с кадастровым N (в настоящее время N), расположенное по адресу: <адрес>.
26.06.2012 на основании документов, поступивших из ГУП "Белоблтехинвентаризация" в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о здании бани с кадастровым N, общей площадью 153,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
Здание бани площадью 153,8 кв.м, вошло в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной оценке, и кадастровая стоимость последнего установлена по состоянию на 05.07.2015 Постановлением Правительства Белгородской области от 23.11.2015 N 414-пп в размере 2207508,32 руб.
При этом, кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 05.07.2015 исходя из тех характеристик этого здания, которые имелись в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 05.07.2015, то есть исходя из площади бани - 153,8 кв.м и прежнего номера кадастрового квартала - N.
29.09.2015 в государственный кадастр недвижимости по заявлению Семеновой М.В. внесены изменения в сведения о местоположении и площади здания бани с кадастровым N, а именно, кадастровый квартал изменился с N на кадастровый квартал N, а площадь стала 308 кв.м.
Изменение площади бани с 153,8 кв.м до 308 кв.м произошло вследствие проведения административным истцом его реконструкции, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2014.
27.10.2015 за Семеновой М.В. зарегистрировано право собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым N, площадью 308 кв.м.
06.12.2015 орган кадастрового учета внес в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости бани в размере - 2207508,32 руб., утвержденном Постановлением Правительства Белгородской области от 23.11.2015 N 414-пп по состоянию на 05.07.2015, которое поступило в порядке информационного взаимодействия с целью выполнения органом кадастрового учета действовавших на тот момент положений части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что по смыслу пункта 4.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 N 113) (действовавшего на тот период времени) кадастровая стоимость здания бани с кадастровым N должна была быть определена заново по состоянию на 29.09.2015 после 26.11.2015 (даты вступления в силу Постановления Правительства Белгородской области от 23.11.2015 N 414-пп) и до внесения 06.12.2015 сведений о кадастровой стоимости данного объекта в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, орган кадастрового учета исполнил обязанность по определению кадастровой стоимости здания по состоянию на 29.09.2015 только 10.11.2017, определив кадастровую стоимость заново в размере 4309058,60 руб. актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным ведущим инженером отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области от 10.11.2017, исходя из площади здания 308 кв.м с применением удельного показателя 13990,45 руб./кв.м, соответствующего среднему значению удельного показателя для кадастрового квартала N, утвержденному Постановлением Правительства Белгородской области от 23.11.2015 N 414-пп. Неактуальность кадастровой стоимости бани в размере 2207508,32 руб. на момент ее внесения в государственный кадастр недвижимости 06.12.2015 обусловлена тем, что в соответствии с действовавшим ранее пунктом 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, по состоянию на 06.12.2015 являлись архивными записи, содержащие прежние значения характеристик бани: о площади- 153,8 кв.м и номере кадастрового квартала, поскольку данные характеристики изменились 29.09.2015 - в период после даты проведения очередной государственной кадастровой оценки до даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости.
С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии технической ошибки в расчете кадастровой стоимости в размере 4309058,60 руб., поскольку орган кадастрового учета еще 06.12.2015 обязан был внести сведения об актуальной кадастровой стоимости здания с кадастровым N в размере 4309058,60 руб. по состоянию на 29.09.2015, так как именно данное значение кадастровой стоимости соответствует характеристикам здания, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости с 29.09.2015. Учитывая, что по смыслу статей 3, 4 КАС РФ одним из необходимых условий для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а требования истца направлены на пересмотр кадастровой стоимости в размере 4309058,60 руб., с целью недопущения ухудшения положения Семеновой М.В., в рамках настоящего дела невозможно разрешение вопроса об устранении технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости здания в размере 2207508,32 руб., внесенных 06.12.2015.
При этом судом отклонен как необоснованный довод истца о том, что поскольку реконструкция произведена в 2014 году, то кадастровая стоимость данного здания оценивалась по состоянию на 05.07.2015 уже с учетом новой площади - 308 кв.м. Помимо прочего, отмечено, что в данном случае юридическое значение имеет не время завершения реконструкции и осведомленность об этом органов местного самоуправления или государственных органов, а факт внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой площади (308 кв.м) и измененном кадастровом квартале, который имел место 29.09.2015, то есть после 05.07.2015, поскольку государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проводится исходя из их характеристик, которые учтены в государственном кадастре недвижимости, что следует из положений части 3 статьи 24.13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Соответствующие изменения характеристик здания, повлекшие пересчет кадастровой стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости после 05.07.2015 по инициативе самой Семеновой М.В. на основании ее заявления от 26.09.2015, время подачи которого после завершения реконструкции бани полностью зависело от усмотрения самого административного истца как собственника объекта.
Также суд отклонил доводы административного истца о том, что до 10.11.2017 на портале Управления Росреестра по Белгородской области была размещена информация о кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Белгородской области от 23.11.2015 N 414-пп в размере 2207508,32 руб., указав, что это не свидетельствует о какой-либо ошибке. Как подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2018 N 31/ИСХ/18-343654, сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым N в размере 4309058,60 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости 10.11.2017. Соответственно, до 10.11.2017 в Едином государственном реестре недвижимости содержались внесенные 06.12.2015 сведения о кадастровой стоимости указанного здания - 2207508,32 руб.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о пересмотре кадастровой стоимости по основанию наличия технической ошибки, суд первой инстанции также не нашел и оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Также суд указал, что внесение результатов определения кадастровой стоимости в ЕГРН осуществляется в порядке статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" без специального к тому понуждения в судебном порядке.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного акта.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой суд дал правильную правовую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.
При этом, приведенные административным истцом в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены решения суда у судебной коллегии отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского областного суда от 31 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка