Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-3160/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33а-3160/2017
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
судей
Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре
Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Е. о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение
по апелляционной жалобе Е. на решение Холмского городского суда от 02 октября 2017 года, которым требования прокурора удовлетворены. Прекращено действие права на управление транспортными средствами Е. в связи с заболеванием, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. На Е. возложена обязанность передать водительское удостоверение N в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения прокурора Сомовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
02 мая 2017 года Холмский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к Е., ссылаясь на нахождении лица на диспансерном учете в ГБУЗ "Х" заболеванием, которое препятствует управлению транспортными средствами, что непосредственно нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. По указанным основаниям Холмский городской прокурор просил прекратить действие права управления транспортными средствами Е. и возложить на него обязанность передать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу.
В судебном заседании участвующий по делу прокурор Власихина Г.А. исковые требования поддержала, административный ответчик Е. возражал против их удовлетворения.
Представители заинтересованных лиц - ГБУЗ "Х"", ОМВД России по Холмскому городскому округу о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседания не явились.
Судом вынесено вышеуказанное решение, которое Е. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к прекращению его права управления транспортными средствами. Настаивает на наличие у него стойкой ремиссии и снятии с диспансерного учета в первом квартале 2017 года. Не соглашается с указанием суда о его постановке на диспансерный учет с 05 июня 2012 года, поскольку с 2010 года алкоголем не злоупотребляет. Кроме того, указывает в жалобе на формальный характер проведенной в отношении него судебно-наркологической экспертизы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Холмского городского прокурора Воронин А.Ю. просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона указан порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной, с источниками повышенной опасности, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина заболевания "алкоголизм" и "наркомания", который непосредственно относится к невозможности управлять авто- и мототранспортными средствами водителям.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации о 29 декабря 2014 года N 1604, в пункте 7 раздела II к числу указанных противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания: F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Согласно приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания организуется профилактическое наблюдение.
Таким образом, исходя из положений приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 диспансерный учет и профилактическое наблюдения являются формами диспансерного наблюдения.
В разделе 2 вышеуказанной инструкции предусмотрены сроки диспансерного учета больных и профилактического наблюдения лиц группы риска в наркологических учреждениях (подразделениях). Так, за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливается срок диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом равный 3 годам.
Также в Инструкции определена одна из причин снятия с диспансерного учета, которая производится при стойкой ремиссии (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
Следовательно, при решении вопроса по допуску к управлению транспортными средствами лиц, страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Из материалов дела следует, что Е., <данные изъяты>, имеет водительское удостоверение N от 29 июля 2011 года, сроком действия до 29 июля 2021 года на право управления транспортными средствами категории "В", "С", "СЕ".
Имеющейся справкой ГБУЗ "Х" от 30 марта 2017 года N подтверждено, что с 28 апреля 2010 года административный ответчик состоит на диспансерном учете с диагнозом "<данные изъяты>".
Судом первой инстанции в порядке статьи 77 Кодекса административного судопроизводства назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" от 15 августа 2017 года N Е. подтвержден ранее поставленный диагноз "<данные изъяты>", который непосредственно препятствует к управлению транспортными средствами.
Разрешая требования прокурора, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия оснований для принятия по делу иного решения, не находит, поскольку административный ответчик поставлен на профилактический учет по причине заболевания, относящегося к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением алкоголя. Учитывая отсутствие сведений о снятии его с профилактического наблюдения, деятельность Е. как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье иных участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Довод апелляционной жалобы о наличие у административного ответчика стойкой ремиссии и необходимости снятия его с диспансерного учета по указанному основанию опровергаются материалами административного дела.
Указание в жалобе о ненадлежащем проведении судебно-медицинской экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ее назначение не противоречит положениям статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, вопрос о ее проведении разрешался в присутствии Е., не возражавшего против ее назначения и постановки перед экспертами вопросов.
Суд первой инстанции оценил заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу.
Оснований не доверять представленному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, трое экспертов предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у них имеются специальное образование и стаж экспертной работы. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, иных нарушений, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 02 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е., - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
