Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года №33а-3159/2020

Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3159/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-3159/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Якутского городского суда РС (Я) от 24 июля 2020 года по заявлению Билюкина Ю.С. о взыскании судебных расходов, которым
определено:
Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Билюкина Ю.С. судебные расходы в размере 44 800 рублей.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья
установил:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 сентября 2019 г., оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 27 ноября 2019 года, исковые требования Билюкина Ю.А. к Окружной администрации города Якутска удовлетворены.
Билюкин Ю.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В связи с рассмотрением указанного выше административного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 44 500 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. Просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 44 800 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Окружной администрации города Якутска просит определение изменить и принять новое, снизив сумму судебных расходов до разумных пределов. Указывает, что объем выполненных услуг не соответствует взысканной сумме судебных расходов.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с часть 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 18 сентября 2019 г. исковые требования Билюкина Ю.С. удовлетворены, в связи с этим им заявлены ко взысканию с административного ответчика судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 44 500 руб., что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 20 июля 2019 года и от 10 марта 2020 года, а также квитанциями об оплате от 20.07.2019 г. в размере .......... руб., от 10.03.2020 г. в размере .......... руб. за услуги в суде первой инстанции, а также за представление интересов доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Согласно материалам дела представитель при рассмотрении дела по существу участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции и в суде апелляционной и кассационной инстанции (посредством видеоконференц-связи), а также составил административное исковое заявление.
Удовлетворяя заявление Билюкина Ю.С. о взыскании с расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях пришел к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы в размере 44 800 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку материалами дела доказано несение истцом необходимых расходов, связанных с обращением за юридической помощью с целью защиты своих прав и интересов по настоящему административному делу.
Доводы жалобы о том, что судом завышены расходы на оплату услуг представителя, не влияют на законность определения, поскольку действия суда не противоречат требованиям закона, а доводы частной жалобы направлены на переоценку сделанных судом выводов.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статьи 112 КАС РФ, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом определения не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 24 июля 2020 года по заявлению Билюкина Ю.С. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать