Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3159/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33а-3159/2019
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н. и Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело N 2а-641/19 по апелляционной жалобе АО "Тандер" на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 24 июня 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления АО "Тандер" к Федеральному государственному учреждению "Специальное управление противопожарной службы N22 МЧС России" о признании незаконным и отмене предписания Федерального государственного учреждения "Специальное управление противопожарной службы N 22 МЧС России" NN от 22 февраля 2019 г. - отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя АО "Тандер" Кочетковой О.В., ФГКУ "Специальное управление ФПС N 22 МЧС России" Соколова Д.В., судебная коллегия
установила:
АО "Тандер" (далее- общество) осуществляет коммерческую деятельность, в том числе, в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения NN заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N22 МЧС России" по пожарному надзору от 23 января 2019 г. в период с 18 по 22 февраля 2019 г. была проведена проверка указанных помещений магазина "Магнит", расположенного по вышеуказанному адресу.
По результатам проверки был составлен акт от 22 февраля 2019 г. и АО "Тандер" выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара NN от 22 февраля 2019 г., с указанием, что в помещениях магазина техническое обслуживание первичных средств пожаротушения (ежеквартальная проверка) огнетушителей осуществляется организацией (ОА "Тандер"), не имеющей лицензию на данный вид деятельности.
Не согласившись с выданным предписанием, АО "Тандер" обратилось в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об оспаривании предписания ФГКУ "Специальное управление ФПС N22 МЧС России" NN от 22 февраля 2019 г., считая его незаконным, поскольку административным ответчиком сделан ошибочный вывод о том, что обслуживание первичных средств пожаротушения (огнетушителей) проводится ненадлежащим лицом. АО "Тандер" осуществляет техническое обслуживание огнетушителей в соответствии с инструкцией по эксплуатации и с использованием всех необходимых инструментов и материалов лицом, назначенным приказом по предприятию или организации, прошедшим в установленном законом порядке проверку знаний нормативно - технических документов по устройству и эксплуатации огнетушителей и параметров ОТВ, способным самостоятельно проводить необходимый объем работ по обслуживанию огнетушителей. Данное обстоятельство подтверждается и позицией заместителя директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России, изложенной в письме от 11 января 2019 г. N19-16-34, на запрос общества.
На основании изложенного, АО "Тандер" просило признать незаконным предписание Федерального государственного учреждения "Специальное управление противопожарной службы N22 МЧС России" NN от 22 февраля 2019 г.
Зареченский городской суд Пензенской области отказал в удовлетворении административного иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Тандер" по доверенности Кочеткова О.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и представителем- в судебном заседании. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание письмо заместителя директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 11 января 2019 г., из которого следует, что для проведения периодического осмотра и проверки огнетушителей каких- либо разрешительных документов МЧС не требуется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное управление ФПС N 22 МЧС "России" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда представитель АО "Тандер" Кочеткова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленный административный иск в полном объеме.
Представитель ФГКУ "Специальное управление ФПС N 22 МЧС России" Соколов Д.В. поддержал письменные возражения на жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда- без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции Пензенского областного суда не явилось заинтересованное лицо Маликов М.Н., о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности не представил, заявления об отложении слушания дела не подано.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего по делу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая АО "Тандер" в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности оспариваемого предписания, требования которого направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц для исключения возможных негативных последствий от пожара, в случае его возникновения, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило осуществление в помещениях магазина технического обслуживания первичных средств пожаротушения (ежеквартальная проверка) огнетушителей, организацией (АО "Тандер") не имеющей лицензию на данный вид деятельности (Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения). Организации было предписано обеспечить техническое обслуживание первичных средств пожаротушения (ежеквартальную проверку) огнетушителей в помещении магазина, представителем организации имеющей лицензию на данный вид деятельности (Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения).
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
В силу положений статьи 6 данного Федерального закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.6 Свода правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации (СП 9.13130.2009), утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N179, огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей.
Ежеквартальная проверка включает в себя осмотр места установки огнетушителей и подходов к ним, а также проведение внешнего осмотра огнетушителей, в ходе которого согласно пункту 4.3.5 данного Свода правил (СП 9.13130.2009), контролируется: отсутствие вмятин, сколов, глубоких царапин на корпусе, узлах управления, гайках и головке огнетушителя; состояние защитных и лакокрасочных покрытий; наличие четкой и понятной инструкции; состояние предохранительного устройства; исправность манометра или индикатора давления (если он предусмотрен конструкцией огнетушителя), наличие необходимого клейма и величина давления в огнетушителе закачного типа или в газовом баллоне; масса огнетушителя, а также масса ОТВ в огнетушителе (последнюю определяют расчетным путем); состояние гибкого шланга (при его наличии) и распылителя ОТВ (на отсутствие механических повреждений, следов коррозии, литейного облоя или других предметов, препятствующих свободному выходу ОТВ из огнетушителя); состояние ходовой части и надежность крепления корпуса огнетушителя на тележке (для передвижного огнетушителя), на стене или в пожарном шкафу (для переносного огнетушителя).
Исходя из вышеприведенных норм, ежеквартальная проверка огнетушителей, включающая в себя производство внешнего осмотра огнетушителей с целью контроля за обеспечением их надлежащего технического состояния, охватывается понятием технического обслуживания огнетушителей и является его составной частью.
В соответствии с пунктом 4.3.3 названного Свода правил (СП 9.13130.2009) техническое обслуживание огнетушителей должно проводиться в соответствии с инструкцией по эксплуатации и с использованием необходимых инструментов и материалов лицом, назначенным приказом по предприятию или организации, прошедшим в установленном порядке проверку знаний нормативно-технических документов по устройству и эксплуатации огнетушителей и параметрам ОТВ, способным самостоятельно проводить необходимый объем работ по обслуживанию огнетушителей.
В силу требований пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 11 Приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1225, техническое обслуживание первичных средств пожаротушения является видом деятельности, подлежащей лицензированию.
В соответствии с пунктом 12.6 ГОСТ Р 51057-2001 "Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний" в руководстве по эксплуатации обязательно должно быть указание о том, что техническое обслуживание и перезарядку огнетушителя могут проводить только организации, имеющие лицензию на данный вид деятельности, и что следует использовать детали и ОТВ, рекомендованные изготовителем данного огнетушителя.
Таким образом, с учетом системного толкования вышеприведенных норм законодательства о пожарной безопасности, техническое обслуживание первичных средств пожаротушения (огнетушителей), в состав которого входят их квартальные проверки и внешний осмотр, должно осуществляться лицами, получившими в установленном порядке соответствующую лицензию на данный вид деятельности.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку АО "Тандер" указанной лицензии не имеет, техническое обслуживание огнетушителей в помещении магазина, производится ненадлежащими лицами, что правомерно было расценено органом государственного пожарного надзора в качестве нарушения требований пожарной безопасности и явилось основанием для вынесения оспариваемого предписания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что внешний осмотр огнетушителей в рамках квартальных проверок в соответствии с п. 4.3.3 Свода правил (СП 9.13130.2009) может быть осуществлен самостоятельно работниками АО "Тандер", прошедшими проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума, во внимание не принимаются, поскольку техническое обслуживание первичных средств пожаротушения не входит в учебную программу пожарно-технического минимума для руководителей и ответственных за пожарную безопасность организаций торговли, общественного питания, баз и складов, утвержденную приказом МЧС России от 12 декабря 2007 г.N645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций".
Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 11 января 2019 г., не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данный ответ на обращение не относится к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности, устанавливающим обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права и не содержат, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований к отмене решения.
Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Тандер" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
