Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3158/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-3158/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Манелюка С.С. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 мая 2019 года по административному делу по административному иску Манелюка Сергея Сергеевича и Алешиной Елены Сергеевны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Брянской области о признании незаконным действия по государственной регистрации ипотеки земельного участка, обязании устранить нарушение права.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Манелюка С.С. по доверенности Коновалова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Росреестра по Брянской области по доверенности Бобарыкиной Ю.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манелюк С.С. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.
Жилой дом находится в залоге у Курбасовой А.И. на основании договоров займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Курбасова А.И. обратилась в суд с иском к нему об обращении взыскания на заложенный земельный участок. Из искового заявления стало известно, что земельный участок также был обременен залогом..
Административный истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика по регистрации ипотеки (залога) принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N; обязать административного ответчика устранить нарушения его прав путем погашения записи об ипотеке на принадлежащий ему земельный участок.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.04.2019 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Алешина Е.С.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Манелюка С.С. и Алешиной Е.С. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Манелюк С.С. просит решение суда отменить как незаконное, принятое при неправильном применении норм материального права. Ссылается на то, что земельный участок не являлся предметом договора залога, ссылка суда на ч. 1 ст. 35 ЗК РФ неверна, поскольку перехода прав на жилой дом не было, действующее законодательство не содержит нормы о том, что земельный участок следует судьбе строения. В момент ипотеки жилого дома земельный участок находился в бессрочном пользовании истца, поэтому его ипотека невозможна.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административные истцы Манелюк С.С. и Алешина Е.С. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курбасовой А.И. и Манелюком С.С. был заключен договор займа денежных средств в сумме 350 000 руб. на срок 12 месяцев под 10 % ежемесячно.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа Манелюк С.С. предоставил в залог 1/2 долю в жилом доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Курбасовой А.И., и Манелюк С.С. также был заключен договор займа с аналогичными условиями, сумма займа составила 513 000 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа Манелюк С.С. предоставил в залог другую 1/2 долю в том же жилом доме.
На момент оформления сделок земельный участок находится у административного истца на праве постоянного бессрочного пользования.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N о регистрации права собственности за Манелюком С.С. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 200 кв. м., кадастровый N, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Также ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены следующие записи:
N о регистрации ипотеки, срок с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев, предмет ипотеки: <адрес>, р.<адрес>, кад. N, 1/2 доля на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 200 кв. м., залогодатель: Манелюк Сергей Сергеевич, залогодержатель: Курбасова Александра Ивановна, документы-основания: договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ;
N о регистрации ипотеки, срок с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев, предмет ипотеки: <адрес>, р.<адрес>, кад. N, 1/2 доля на Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 200 кв. м., залогодатель: Манелюк Сергей Сергеевич, залогодержатель: Курбасова Александра Ивановна, документы-основания: договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением Манелюком С.С. обязанности по возврату долга образовалась задолженность.Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.10.2018 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому в случае нарушения Манелюком С.С. мирового соглашения о добровольном исполнении обязательств о возврате основной части долга в течение 35 дней со дня подписания мирового соглашения, Курбасова А.И. вправе обратиться в суд за исполнительным листом для принудительного взыскания всей суммы задолженности, а также процентов с обращением взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер N
ДД.ММ.ГГГГ Курбасова А.И. обратилась в суд с иском к Манелюку С.С. об обращении взыскания на заложенный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует совокупность условий для признаний действия госоргана незаконными: несоответствие акта закону или правовым актам и нарушение гражданских прав и интересов гражданина.
При этом суд руководствовался п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также положениями ст. 35 этого же кодекса, которыми установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Данные нормы, по мнению судебной коллегии, применены в настоящем деле неправильно, поскольку отчуждения земельного участка или здания не имело места.
Суду надлежало применять нормы Закона "Об ипотеке".
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу ст. 19 закона "Об ипотеке" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 339.1. ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Согласно ч. 2 ст. 69 Закона "Об ипотеке" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.
Исходя из содержания названной нормы не имеет значения то обстоятельство, что в договоре залога не указал был земельный участок, поскольку данная норма предусматривает в качестве обязательного условия ипотеки здания ипотеку земельного участка.
Как следует из материалов дела, в момент регистрации ипотеки жилого дома, регистрация ипотеки земельного участка не происходила. При этом законность ипотеки жилого дома административный истец не обжалует.
Особенностей ипотеки земельного участка вышеуказанная норма не содержит, поэтому доводы административного истца в апелляционной жалобе о незаконности регистрации ипотеки земельного участка отдельно от регистрации ипотеки жилого дома, не основаны на законе.
До момента государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок, регистрация его ипотеки административным ответчиком не осуществлялась.
При таких обстоятельствах отсутствовал правовой запрет на регистрацию ипотеки земельного участка. Соответственно действия Росреестра по Брянской области не противоречили закону РФ "Об ипотеке" и, следовательно, не нарушали права административного истца.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, полагая доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 мая 2019 года по административному делу по административному иску Манелюка Сергея Сергеевича и Алешиной Елены Сергеевны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Брянской области о признании незаконным действия по государственной регистрации ипотеки земельного участка, обязании устранить нарушение права оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Манелюка С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
