Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-3158/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 года Дело N 33а-3158/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Бондаревой Н.А., Небера Ю.А.,
при секретарях Шумаковой Ю.М. и Климашевской Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по административному исковому заявлению Охапкиной Ираиды Дмитриевны, Ромашко Людмилы Николаевны, Кузнецовой Ольги Владимировны к администрации г. Томска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги; возложении обязанности принять решение о признании жилых помещений пригодными для проживания
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Томска Жихровой Екатерины Юрьевны на решение Советского районного суда г. Томска от 21.07.2017.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя администрации г. Томска Жихровой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, Охапкину И.Д., ее представителя Дудкину О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Охапкина И.Д., Ромашко О.В., Кузнецова О.В. обратились в суд с административным иском к администрации г. Томска о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги; возложении обязанности принять решение о признании жилых помещений пригодными для проживания.
В обоснование иска указали, что, будучи собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: /__/, приняли 28.04.2017 решение о разделе принадлежащего им объекта недвижимости на два помещения - квартиру /__/ с кадастровым номером /__/ и квартиру /__/ с кадастровым номером /__/.
При обращении в администрацию г. Томска с заявлением о признании данных жилых помещений пригодными для проживания им 31.05.2017 было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги, поскольку рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию межведомственной комиссии, с чем истцы не согласны, полагая, что данный отказ не соответствует закону.
Судебное заседание проведено в отсутствие административных истцов.
Представитель административного истца Охапкиной И.Д. Дудкина О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель администрации г. Томска Жихрова Е.Ю. полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Советского районного суда г. Томска от 21.07.2017 административный иск удовлетворен частично.
Признаны незаконными отказы межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска в предоставлении муниципальной услуги Охапкиной Ираиде Дмитриевне, Ромашко Людмиле Николаевне, Кузнецовой Ольге Владимировне по признанию (не признанию) пригодными для проживания вновь образованных объектов - помещения /__/ с кадастровым номером /__/ и помещения номер /__/ с кадастровым номером /__/ в жилом доме /__/, выраженного в письмах от 31.05.2017 за номерами 77 и 78.
На межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации г. Томска возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлениям Охапкиной Ираиды Дмитриевны, Ромашко Людмилы Николаевны, Кузнецовой Ольги Владимировны от 19.05.2017 N 55, 56 о признании пригодными для проживания вновь образованных объектов по адресу: /__/.
В удовлетворении требований о наложении обязанности по принятию решений о признании жилых помещений /__/ с кадастровым номером /__/ и помещения номер /__/ с кадастровым номером /__/ в жилом доме /__/ пригодными для проживания - Охапкиной Ираиде Дмитриевне, Ромашко Людмиле Николаевне, Кузнецовой Ольге Владимировне отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Томска просит об отмене принятого по делу судебного решения, отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что жилое помещение может быть пригодным для проживания только по основаниям и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ, разрешение данного вопроса входит в компетенцию органов местного самоуправления.
При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а также утвержденным на его основе постановлением администрации г. Томска от 07.04.2014 N 267 (ред. от 13.09.2017) Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" предусмотрено, что такого рода услуга предоставляется только собственникам помещений.
Учитывая, что административные истцы не являются собственниками вновь образованных помещений, соответственно ответчиком правильно отказано в предоставлении данной муниципальной услуги как лицам, не имеющим право на обращение в межведомственную комиссию с подобного рода заявлениями.
Межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда не рассматривает обращения граждан по признанию пригодными для проживания самовольно перепланированных и реконструированных объектов.
Учитывая осуществленную реконструкцию, результатом которой явилось образование двух помещений, о признании которых пригодными для проживания просили заявители, отсутствие со стороны заявителей мер, направленных на ее легализацию, отсутствие утвержденной проектной документации, разрешения на строительство и документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, истцы не обладают правом на получение соответствующей муниципальной услуги.
Разрешение возникшего вопроса возможно в ином, установленном законом порядке.
При вынесении решения суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцы не просили о повторном оказании им соответствующей муниципальной услуги.
В возражениях на жалобу Охапкина И.Д., Ромашко Л.Н. считают решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие Ромашко Л.Н., Кузнецовой О.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Охапкина И.Д., Ромашко Л.Н., Кузнецова О.В. являются сособственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: /__/.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 10.06.2016 удовлетворен иск Охапкиной И.Д., Ромашко Л.Н., Кузнецовой О.В. к администрации г. Томска о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой объект.
Признано право общей долевой собственности Охапкиной И.Д. в размере 451/1035, Ромашко Л.Н. в размере 292/1035, Кузнецовой О.В. в размере 292/1035 на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: /__/ (угол /__/).
Право общей долевой собственности указанных лиц на данный объект недвижимости зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.18).
Решением собственников указанного объекта недвижимости от 28.04.2017 данный жилой дом разделен на два обособленных помещения: квартиру /__/ с кадастровым номером /__/ и квартиру /__/ с кадастровым номером /__/.
В установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанные помещения истцы не имели возможности, ввиду приостановления государственной регистрации права собственности Управлением Росреестра по Томской области в связи с необходимостью получения заключения органа местного самоуправления о пригодности для проживания вновь образованных объектов.
С целью получения указанного заключения, истцы обратились в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска, в чем им было отказано 31.05.2017 письмами N 77 и N 78 со ссылкой на то, что действие Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, не применимо для случаев проведения оценки жилых помещений, образовавшихся в результате перепланировки (раздела).
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что для регистрации права собственности на две образованные в результате решения собственников квартиры необходимо установление характеристик образованных помещений, позволяющих им соответствовать критериям, предъявляемым к жилым помещениям, критериям пригодности для проживания в связи с чем необходимо соответствующее заключение межведомственной комиссии.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации
жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 данного Положения оно не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, жилой дом общей площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: /__/ (угол /__/), до осуществления истцами его реконструкции имел площадь /__/ кв.м., был введен в эксплуатацию в 1959 году.
В настоящее время площадь данного объекта недвижимости составляет /__/ кв.м. Данное обстоятельство следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Томска от 10.06.2016 (дело N 2-2032/2016), которым признано право общей долевой собственности истцов на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/ (угол /__/).
Вместе с тем в результате принятого 28.04.2017 собственниками указанного объекта недвижимости решения о разделе данного жилого дома на два жилых помещения прежний объект недвижимости индивидуальный жилой дом перестал существовать, фактически изменилось его назначение, вместо индивидуального жилого дома, как единого объекта недвижимости образовано два самостоятельных объекта жилищных прав, которые в установленном законом порядке в эксплуатацию введены не были.
Постановлением мэра г. Томска от 28.02.2006 N 95 "О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда" во исполнение постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" создана межведомственная комиссия, цели и задачи которой строго регламентированы указанными правовыми актами.
Учитывая, что образованные в результате принятого 28.04.2017 собственниками решения обособленные помещения не введены в установленном законом порядке в эксплуатацию, следовательно, обращение истцов с заявлением в межведомственную комиссию о признании образованных помещений пригодными для проживания правильно признано органом местного самоуправления беспредметным, в связи с чем правильно отказано в предоставлении данной муниципальной услуги на основании пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением администрации г. Томска от 07.04.21014 N 267.
По изложенным основаниям вывод суда первой инстанции о незаконности отказа межведомственной комиссии в предоставлении истцам муниципальной услуги, выраженный в письмах от 31.05.2017 N 77 и N 78, судебная коллегия считает необоснованным, следовательно, административный иск не подлежащим удовлетворению.
Решение суда, которым административный иск был удовлетворен частично - подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в его удовлетворении.
В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 21.07.2017 о частичном удовлетворении административного иска Охапкиной Ираиды Дмитриевны, Ромашко Людмилы Николаевны, Кузнецовой Ольги Владимировны к администрации г. Томска о признании незаконными отказов межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска в предоставлении муниципальной услуги Охапкиной Ираиде Дмитриевне, Ромашко Людмиле Николаевне, Кузнецовой Ольге Владимировне по признанию (не признанию) пригодными для проживания вновь образованных объектов - помещения N 1 с кадастровым номером /__/ и помещения /__/ с кадастровым номером /__/ в жилом доме /__/, выраженного в письмах от 31.05.2017 за номерами 77 и 78; возложении на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда Администрации г. Томска обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения по заявлениям Охапкиной Ираиды Дмитриевны, Ромашко Людмилы Николаевны, Кузнецовой Ольги Владимировны от 19.05.2017 N 55, 56 о признании пригодными для проживания вновь образованных объектов по адресу: /__/ отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
