Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-3157/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
с участием административного истца Борисовой Н.И., представителя административного истца Гончарова А.О., представителя административного ответчика Макарова Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 октября 2020 года по делу по административному иску Борисовой Н.И. к Хангаласской территориальной избирательной комиссии N 32 о признании незаконным решения, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Борисова Н.И. обратилась в Хангаласский районный суд РС (Я) с административным иском о признании незаконным решения Хангаласской территориальной избирательной комиссии от 21.09.2020 г. за N ... об оставлении без удовлетворения её заявления как кандидата на должность главы муниципального района ".........." о нарушении избирательного законодательства, которым просила обязать избирательную комиссию возбудить дело об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что административный ответчик при рассмотрении заявления нарушил требования Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", уклонился от оценки законности и правомерности действий лиц, нарушивших её право на участие в досрочных выборах главы муниципального образования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Борисова Н.И. просит отменить решение суда по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым установить наличие нарушений законодательства о производстве дел об административных правонарушениях, признать незаконным решение административного ответчика и возложить на него обязанность возбудить дело об административном правонарушении по процедуре, предусмотренной главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указывает, что заявление было подано не в защиту избирательных прав, что оно подлежало рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие существенное значение, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, тем самым нарушены нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу избирательная комиссия и прокурор просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Борисова Н.И. решением Хангаласской территориальной избирательной комиссии N 32 от 21.08.2020 г. N ... была зарегистрирована в качестве кандидата на должность главы муниципального образования ".........." в порядке самовыдвижения на досрочных выборах, которые состоялись 13 сентября 2020 г.
16.09.2020 г. она обратилась в территориальную избирательную комиссию с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным фактам нарушения избирательного законодательства и привлечении к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц, а также иных не установленных лиц, которое решением от 21 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения.
В административном исковом заявлении Борисова Н.И. указывает о том, что при проведении предвыборной агитации поименованные ею лица грубо нарушили требования федерального и республиканского законодательства о выборах, что их действия подпадают под состав административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.12, ст.5.19, 5.20 КоАП РФ.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение избирательной комиссии принято в соответствии с требованиями закона, в пределах его полномочий, каких-либо нарушений избирательных прав административного истца со стороны административного ответчика при рассмотрении ее заявления (жалобы) не допущено.
Судебная коллегия с выводами, изложенными в обжалуемом решении, согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3).
Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, на предмет обоснованности такого решения, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.
При этом несоблюдение формы принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является препятствием для обжалования фактического отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и подлежит рассмотрению по существу в порядке главы 30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 1, частью 6 статьи 226 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В рассматриваемом случае Борисова Н.И. оспаривает решение, принятое по её обращению о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем её требования не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства: судом допущено грубое нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.
Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с прекращением производства по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 128, 194, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 октября 2020 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Борисовой Н.И. к Хангаласской территориальной избирательной комиссии N 32 о признании незаконным решения прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
