Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33а-3157/2020
г. Нижний Новгород 25 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Савина Сергея Александровича, Администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2019 года по административному делу по административному иску Савина Сергея Александровича к администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района, администрации Краснобаковского района Нижегородской области, Отделу по управлению муниципальным имуществом Краснобаковского муниципального района Нижегородской области об оспаривании бездействия, ответа на обращение,
установила:
Савин С.А. обратился в Краснобаковский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконным бездействие администрации Прудовского сельсовета Кранобаковского района Нижегородской области при рассмотрении заявления о включении земельных участков в границы населенного пункта от 2 августа 2019 года входящий номер 267 от 02.08.2019 года, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление от 02 августа 2019 года в установленные законом сроки;
- признать необоснованным ответ администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области N 312 от 05 сентября 2019 года;
- возложить на администрацию Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области обязанность устранить допущенное нарушение прав Савина Сергея Александровича путем рассмотрения его заявления от 02 августа 2019 года в полном объеме в соответствии с положениями действующего законодательства.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что 02 августа 2019 года обратился в администрацию Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области с заявлением о включении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в границы населенного пункта, зарегистрированное администрацией 02 августа 2019 года за номером 267.
На указанное обращение 11 октября 2019 года в адрес Савина С.А. поступил ответ, который, по мнению административного истца, не соответствует требованиям законодательства, ответ дан с нарушением установленных законом сроков.
Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2019 года административное исковое заявление Савина Сергея Александровича удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области при рассмотрении заявления о включении земельных участков в границы населенного пункта от 02 августа 2019 года входящий номер 267 от 02.08.2019 года, выразившееся в не направлении ответа на заявление от 02 августа 2019 года в установленные законом сроки.
В остальной части административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Савин С.А. выражает несогласие с решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит решение суда изменить, удовлетворив его требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный ответчик в лице главы Администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области просит отменить решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2019 года в части признания незаконным бездействия администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области при рассмотрении заявления о включении земельных участков в границы населенного пункта от 02 августа 2019 года и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях в данной части отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
Представитель администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области Сергеев Ю.Е. представил в суд апелляционной инстанции письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также новые доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
Порядок подготовки и утверждения генерального плана муниципального образования, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Савин С.А. 02 августа 2019 года обратился в администрацию Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области с письменным заявлением, в котором со ссылкой на то, что земельные участки непосредственно примыкают к границам населенного пункта д.Лопатино Краснобаковского района, а также на проект планировки и межевания территории, утвержденный решением сельского совета Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области N 17 от 19.09.2012 года, просил включить принадлежащие ему на праве собственности земельные участки в границы населенного пункта деревня Лопатино Краснобаковского района Нижегородской области. В том числе административный истец просил включить в границы населенного пункта земельные участки по адресу: [адрес], категория и виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:
[номер] общей площадью 2899.01 кв.м.;
[номер] общей площадью 3734.87 кв.м.;
[номер] общей площадью 1843.04 кв.м.;
[номер] общей площадью 1156 кв.м.;
[номер] общей площадью 1530.57 кв.м.;
[номер] общей площадью 2610.32 кв.м.;
[номер] общей площадью 2818.33 кв.м. ;
[номер] общей площадью 10 886.06 кв.м.;
[номер] общей площадью 2628.65 кв.м.;
Кроме этого, истец просил включить в границы населенного пункта [адрес] категория и виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами:
[номер] общей площадью 18360 кв.м.;
[номер] общей площадью 3600 кв.м;
[номер] общей площадью 1815 кв.м.;
[номер] общей площадью 1667 кв.м.;
[номер] общей площадью 2472 кв.м.;
[номер] общей площадью 4738 кв.м.;
[номер] общей площадью 9135 кв.м.;
[номер] общей площадью 385 кв.м.;
[номер] общей площадью 809 кв.м.;
[номер] общей площадью 707 кв.м.;
[номер] общей площадью 5046 кв.м.;
[номер] общей площадью 11971 кв.м.
При этом, как следует из содержания заявления, к нему были приложены кадастровые паспорта земельных участков, включаемых в границы населенного пункта, копия решения N 17 от 19.09.2012 года, всего документов на 109 листах.
На письменное обращение Савина С.А. администрацией Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области 05.09.2019 года дан ответ, в котором указано следующее: "в 2012 году данный проект генерального плана не прошел согласование с Министерством сельского хозяйства, Министерством лесного хозяйства, Главным Управлением автомобильных дорог Нижегородской области, внесение изменений в Генеральный план возможно после согласования с Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области".
Ответ на обращение был получен административным истцом 11.10.2019 года, бесспорных доказательств, свидетельствующих о даче административным ответчиком письменного ответа в установленный законом тридцатидневный срок, материалы дела не содержат.
По мнению административного истца, указанный ответ не соответствует действующему законодательству, поскольку административным ответчиком нарушен порядок и срок его рассмотрения, что нарушает право административного истца на включение земельных участков в границы населённого пункта.
Разрешая заявленные административным истцом требования и признавая незаконным бездействие администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области при рассмотрении заявления Савина С.А. от 02 августа 2019 года, выразившееся в не направлении ответа на заявление в установленные законом сроки, суд исходил из того, что административным ответчиком ответ на заявление Савина С.А. направлен с нарушением тридцатидневного срока предусмотренного Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", доказательств направления в адрес административного истца ответа на обращение ранее 11.10.2019 года ответчиком не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований Савина С.А. о признании незаконным ответа N 312 от 05.09.2019 года на обращение от 02.08.2019 года, суд исходил из невозможности рассмотрения администрацией Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области заявления административного истца по существу, поскольку изготовленный Генеральный план муниципального образования Прудовский сельсовет Краснобаковского района Нижегородской области административным ответчиком был направлен на согласование в контролирующие органы, расположенные в г.Н.Новгород в июле 2019 года, т.е. до обращения Савина С.А. в администрацию Прудовский сельсовет Краснобаковского района Нижегородской области.
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области при рассмотрении заявления Савина С.А. от 02 августа 2019 года, выразившегося в не направлении ответа на заявление в установленные законом сроки, не может согласиться с законностью и обоснованностью вывода суда в части, касающейся соблюдения прав административного истца и отсутствия оснований для удовлетворения его требований о признании незаконным ответа от 05.09.2019 года, поскольку он не соответствует требованиям закона, регулирующим вопросы рассмотрения обращений, заявлений, граждан.
Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.
Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Доказательств выполнения административным ответчиком требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суду не представлено.
Материалами дела подтверждается факт обращения Савина С.А. с заявлением 02.08.2019 года, ответ на указанное заявление от 05.09.2019 года был направлен административным ответчиком по электронной почте административному истцу лишь 11.10.2019 года.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление ответа Савину С.А. в установленный законом тридцатидневный срок со дня регистрации его письменного обращения.
Доводы жалобы административного ответчика о том, что Савину С.А. был дан ответ на его обращение 09.08.2019 года, ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела, согласно которым ответ был направлен по электронной почте административному истцу 11.10.2019 года.
При этом, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленный административным ответчиком журнал исходящей корреспонденции, поскольку он не подтверждает доводы администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области о направлении ответа на заявление Савина С.А. от 02.08.2019 года в установленный законом срок. Запись за номером N 312 от 02.09.2019 года содержащаяся в журнале (л.д.104) правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку оспариваемый ответ администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области датирован 05.09.2019 года, т.е. позднее даты регистрации ответа указанной в журнале. Таким образом, являются необоснованными и доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что ответ был дан с соблюдением срока установленного ст.4.1 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 191-ФЗ - 45 дней с даты поступления заявления.
Ссылка в жалобе на то, что Савину С.А. ответ на его заявление был дан 30.08.2019 года через депутата Законодательного Собрания Нижегородской области, является несостоятельной, поскольку оспариваемый ответ указанных обстоятельств не содержит. Более того, административный истец оспаривает бездействие по не рассмотрению его обращения именно администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области, а не другого органа государственной власти либо должностного лица.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения заявленных Савиным С.А. требований суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для отмены решения в указанной части не имеется.
Вместе с тем, как указано выше, нельзя признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Савина С.А. о признании незаконным ответа администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области от 05 сентября 2019 г. N 312 на заявление Савина Сергея Александровича от 02 августа 2019 года, поскольку оспариваемый ответ не свидетельствует о надлежащем рассмотрении обращения административного истца по существу поставленных в заявлении вопросов.
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что Савин С.А. в заявлении от 02 августа 2019 г. просил администрацию Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области включить принадлежащие ему земельные участки в границы населенного пункта деревня Лопатина Краснобаковского района Нижегородской области, приложив к нему документы на 109 листах, в том числе кадастровые паспорта на земельные участки.
Администрация Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области в письменном ответе от 05 сентября 2019 г. сообщила, что в 2012 году данный проект генерального плана не прошел согласование с Министерством сельского хозяйства, Министерством лесного хозяйства, Главным Управлением автомобильных дорог Нижегородской области, внесение изменений в Генеральный план возможно после согласования с Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области.
Таким образом, в указанном письме не содержаться ответы на поставленные в заявлении Савина С.А. вопросы, информация, изложенная в ответе, носит неконкретный, противоречивый характер.
Так, в ответе сообщается о событиях имеющих место в 2012 году, сведений о возможности (невозможности) принятия администрацией Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области мер направленных на включении земельных участков, принадлежащих административному истцу в границы населенного пункта деревня Лопатина Краснобаковского района Нижегородской области, указанный ответ не содержит.
Вместе с тем, в ответе указано, что внесение изменений в Генеральный план возможно после согласования с Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, однако информации о том, были ли приняты администрацией Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области какие-либо действия направленные на согласование изменений Генерального плана с Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в целях включения земельных участков административного истца в границы населенного пункта, либо принятия данных мер невозможно, в ответе не содержится.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что администрация не рассмотрела по существу поставленные в обращении административным истцом вопросы, вследствие чего было нарушено право Савина С.А. на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его заявления.
Нарушение административным ответчиком регламентированного положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
При этом, выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения администрацией Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области по существу заявления Савина С.А. от 02.08.2019 года, поскольку изготовленный Генеральный план муниципального образования Прудовский сельсовет Краснобаковского района Нижегородской области был направлен администрацией на согласование в контролирующие органы в июле 2019 года, т.е. до обращения административного истца к ответчику, являются необоснованными, поскольку на данные основания в оспариваемом ответе административный ответчик не ссылался.
Согласно абзацу 2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований административного иска по иному, нежели указал административный ответчик в оспариваемом ответе основанию.
Более того, следует также отметить, что решение сельского Совета Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области от 19.07.2012 N 11а "Об утверждении Генерального плана муниципального образования Прудовский сельсовет Краснобаковского района Нижегородской области" было отменено решением сельского Совета 28.08.2019 года (л.д.13), т.е. после обращения Савина С.А. с заявлением в администрацию о включении его земельных участков в границы населенного пункта.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил неправильно, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска Савина С.А. о признании незаконным ответа администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области от 05.09.2019 года N 312 и принимает в указанной части новое решение о признании незаконным ответа администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области от 05 сентября 2019 г. N 312 на заявление Савина Сергея Александровича от 02 августа 2019 года.
С учетом п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, на администрацию Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Савина С.А. от 02.08.2019 года в установленном законом порядке и сроки.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований Савина Сергея Александровича к администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области о признании незаконным ответа администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области от 05 сентября 2019 г. N 312.
Принять в отмененной части новое решение, которым признать незаконным ответ администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области от 05 сентября 2019 г. N 312 на заявление Савина Сергея Александровича от 02 августа 2019 года.
Обязать администрацию Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской рассмотреть заявление Савина Сергея Александровича от 02 августа 2019 года в установленном законом порядке и сроки.
В остальной части решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
