Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-3157/2020
12 ноября 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н., Окуневой Л.А.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Гунина А.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Гунина А.В. - удовлетворить.
Установить Гунину А.В. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2014 года с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
В период административного надзора установить Гунину А.В. следующие ограничения:
1) запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;
2) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;
3) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
4) запрещение выезда за пределы территории Пензенской области.
Предупредить Гунина А.В. об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ",
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гунина А.В., указав, что административный ответчик осужден приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и по окончании срока отбывания наказания - 08 марта 2021 года, подлежит освобождению из исправительного учреждения. Осужденный Гунин А.В. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Вместе с тем, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 16 августа 2019 года Гунину А.В. был установлен административный надзор, однако в период нахождения под административным надзором он совершил преступление. Кроме того, по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2014 года Гунин А.В. имеет опасный рецидив преступлений и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение от 28 сентября 2020 года об установлении административного надзора в отношении Гунина А.В.
В апелляционной жалобе Гунин А.В. просил пересмотреть данное решение, выразив несогласие с установленными судом административными ограничениями, в частности, в виде запрета на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время.
Административный ответчик Гунин А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, о времени и месте апелляционного слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи не заявлял, участие данного лица в судебном заседании не признано судом обязательным.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте апелляционного слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Прокурор Гук Е.П. в письменном заключении находила решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу Гунина А.В. - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 272, части 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с письменным заключением прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В силу положений пунктов 2, 4 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, Гунин А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2014 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, при опасном рецидиве к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 07 декабря 2018 года.
В силу положений части 4 статьи 15, пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ указанное преступление относится к категории тяжких, срок погашения судимости по нему составляет 8 лет после отбытия наказания (в данном случае до 07 декабря 2026 года).
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 16 августа 2019 года в отношении Гунина А.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2014 года).
В настоящее время Гунин А.В. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 июля 2020 года, которым он был осужден к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, при рецидиве преступлений. Окончание срока отбытия наказания 08 марта 2021 года.
В силу положений части 3 статьи 15, пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ указанное преступление относится к категории средней тяжести, срок погашения судимости по нему составляет 3 года после отбытия наказания (в данном случае до 08 марта 2024 года).
При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил административный иск исправительного учреждения, поскольку в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный ответчик отнесен к категориям лиц, в отношении которых должны быть применены меры административного надзора после освобождения из мест лишения свободы.
Срок административного надзора (8 лет) определен судом правильно, исходя из срока погашения судимости по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 09 декабря 2014 года, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении Гунина А.В. должен исчисляться со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом административные ограничения в отношении Гунина А.В., включая запрет на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ, соответствуют данным о личности административного ответчика, который ранее не соблюдал административные ограничения, характеру совершенных им преступлений, направлены на достижение целей административного надзора, определенных в статье 2 названного Федерального закона (предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов), и, по мнению судебной коллегии, не являются чрезмерными.
Кроме того, указанные административные ограничения носят временный характер и в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ могут быть пересмотрены в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица (его представителя) с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гунина А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
