Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33а-3156/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей Поздняковой О.Ю., Романовой И.А.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Ресина А.И. к ФКУ Следственный изолятор N 4 ГУ ФСИН России по Челябинской области о признании незаконным действий и решения,
по апелляционной жалобе Ресина А.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.02.2020,
заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения Ресина А.И.,
УСТАНОВИЛА:
Ресин А.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ "Следственный изолятор N 4" ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными действия и решения, которые выразились в вынесении постановления от 29.04.2003 сотрудником учреждения, который не обладал полномочиями начальника ИУ, устранить допущенное нарушение прав Ресина А.И. посредством отмены постановления от 29.04.2003 о наложении дисциплинарного взыскания.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Ресина А.И. отказано.
В апелляционной жалобе Ресин А.И. просит отменить решение как незаконное, ссылается на нарушение судом права на его личное участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, который назначил, после отложения судебного заседания, дату судебного заседания 19.02.2020, при информированности невозможности обеспечения его участия на эту дату в связи с организацией видеоконференц-связи Девятым кассационным судом общей юрисдикции. Определение от 19.02.2020 об отказе в видеоконференц-связи было вручено 05.03.2020. Полагает ошибочным вывод суда о пропуске им трехмесячного срока обращения в суд, поскольку об оспариваемом решении он узнал только 08.05.2019. Полагает, что процессуальный срок им не пропущен. Указывает об отсутствии у начальника ИУ на 29.04.2003 полномочий, считает, что его ознакомление с постановлениями об этом не свидетельствует. Указывает на то, что представленные ответчиком справка и акт об уничтожении не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, ссылаясь на необходимость документальной проверки факта информированности Индустриального районного суда г.Хабаровска о его личном участии посредством видеоконференц-связи в судебном заседании Девятого кассационного суда общей юрисдикции 19.02.2020; исследовании документов: заявления Ресина А.И. от 07.07.2019 и ответа Брант В.А. от 25.04.2019, поскольку им в обжалуемом решении оценки не дано; ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку такой возможности он не имел ввиду лишения его права на личное участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
В возражениях на жалобу ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участие в судебном заседании Ресина А.И. обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в соответствии со ст.142 КАС РФ.
Представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области просил объявить перерыв в судебном заседании на более позднее время и обеспечить участие представителя учреждения посредством системы видеоконференц-связи.
Судебная коллегия, исходя из заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, предоставления возможности для реализации прав, которые должны быть равными для всех лиц, участвующих в деле, организации участия Ресина А.И. посредством видеоконференц-связи на указанное время в судебном заседании, для обеспечения прав Ресина А.И., заблаговременно обратившегося с указанным ходатайством, удовлетворенным судом, организовавшим участие административного истца в судебном заедании посредством видеоконференц-связи, полагает ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании не подлежащим удовлетворению, с учетом реализации исправительным учреждением процессуальных прав и доведением позиции административным ответчиком по делу в письменном отзыве, направленном в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, на основании ст.150 КАС РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание является мерой государственного принуждения, применяемой по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающейся в предусмотренных этим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Устанавливаемые законом наказания, в том числе лишение свободы, неизбежно сопряжены с изменением привычного ритма жизни человека, его отношений с окружающими людьми и имеют определенные морально-психологические последствия, ограничивая, тем самым, не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с противоправным поведением лица и обусловливается необходимостью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату наложения дисциплинарного взыскания), в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Как следует из части 8 статьи 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 г. N 224 были утверждены "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений", пунктом 9 Перечня Приложения N 1 к которым предусмотрено, что осужденным запрещается иметь при себе продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), дрожжи, сахар, продукты домашнего консервирования.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ресин А.И. с 19.03.1999 и по настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а остальные - в ИК особого режима; в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отбывает наказание с 01.10.2017, прибыв из ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.
Как следует из материалов личного дела осужденного Ресина А.И., имеется дисциплинарное взыскание - выговор от 29.04.2003, согласно постановлению об объявлении выговора от 29.04.2003.
С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора по причине обнаружения запрещенного предмета ( сахар) во время планового обыска 28.04.2003 в 10-30 час., Ресин А.И. ознакомлен 29.04.2003 (л.д.96).
В материалы дела представлен рапорт сотрудника учреждения, проводившего обыск 28.04.2003, справка о проведении беседы с Ресиным А.И. по данному факту 28.04.20003, объяснительная Ресина А.И. от 28.04.2003 и медицинская справка на осужденного Ресина А.И.
Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав указанные выше документы, пришел к выводу о пропуске Ресиным А.И. процессуального срока оспаривания постановления и действий должностного лица по его принятию, сославшись на то, что Ресин А.И. с указанными постановлениями был ознакомлен в 29.04.2003, в том числе видел, кем эти постановления подписаны, а приказы начальника ГУИН Минюста России по Челябинской области от 27.03.2003 N 112 л/с, от 09.06.2003 N 253 л/с, уничтожены по истечении срока хранения, согласно приказу 615-1996 п.1.6, что подтверждено актом об уничтожении N 1 от 28.04.2017.
В этой связи, суд посчитал, что Ресин А.И. имел возможность воспользоваться своим правом, оспорить постановление в установленные сроки, в то время как в суд обратился только 21.06.2019 при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, как и оснований для его восстановления.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как следует из ч.2 ст.117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Ссылаясь на незаконность наложенного дисциплинарного взыскания, автор жалобы указывает на отсутствие полномочий наложения этого взыскания у начальника исправительного учреждения.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы из личного дела осужденного подтверждают факт допущенного нарушения, обоснованность наложенного взыскания и соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, согласно ст.117 УИК РФ.
Так, постановление о наложении дисциплинарного взыскания содержит дату и время, существо допущенного нарушения режима отбывания наказания Ресиным А.И., вид примененного дисциплинарного взыскания, которое объявлено Ресину А.И. в день наложения дисциплинарного взыскания и вынесения соответствующего постановления начальником учреждения ЯВ 48/СТ-2. В постановлении имеется подпись должностного лица, вынесшего это постановление, которое вынесено, исходя из подтверженности факта совершения дисциплинарного взыскания Ресиным А.В. документами - рапортом сотрудника исправительного учреждения, зафиксировавшего факт допущенного Ресиным А.И. нарушения, справкой о проведении беседы с осужденным Ресиным А.И. по факту совершения им дисциплинарного взыскания, объяснительной, из которой следует, что Ресин А.И. факта изъятия продукта, который Правилами запрещено иметь при себе осужденному (сахар), при обыске в камере 28.04.2003 не оспаривал.
Доводы Ресина А.И. об отсутствии у начальника учреждения полномочий по наложению дисциплинарного взыскания, судебной коллегией отклоняются, исходя из имеющихся данных о возложении обязанности по должности начальника ЯВ-48/СТ-2 г.Златоуста Челябинской области в периоды с 23.03.2003 по 18.04.2003 и с 19.04.2003 по 01.07.2003 на Коростелева А.Г.
Так, согласно сведениям начальника ГУФСИН России по Челябинской области, изложенным в справке от 25.04.2019, указан период исполнения обязанностей начальника исправительного учреждения Коростелевым А.Г. с 23.03.2003 по 18.04.2003 (основание: приказ начальника ГУИН Минюста России по Челябинской области от 27.03.2003 N 112 л/с), и с 19.04.2003 по 01.07.2003 (основание: приказ начальника ГУИН Минюста России по Челябинской области от 09.06.2003 N 253 л/с).
Имеющаяся информация подтверждает необоснованность доводов жалобы об отсутствии полномочий у лица, вынесшего оспариваемое постановление, о наложении дисциплинарного взыскания 29.04.2003, в то время как ссылки Ресина А.И. на отсутствие полномочий исполнения обязанностей начальника исправительного учреждения в период с 19.04.2003 по 01.07.2003, исходя из приказа начальника ГУИН Минюста России по Челябинской области, как основания возложения обязанности на Коростелева А.Г., датированного 09.06.2003, об этом не свидетельствует.
Вопреки доводам административного истца о незаконности действий и решения, принятого 29.04.2003 начальником исправительного учреждения, исполняющего обязанности в этот период на основании приказа от 09.06.2003 N 253 л/с, порядок, сроки оформления приказов по личному составу учреждения, являющихся распорядительными документами организации, изданных в целях оформления организационного, административного, в том числе оперативного характера по вопросам основной деятельности организации, права осужденного, отбывающего наказание в этом исправительном учреждении, не нарушают.
Доводы апеллянта о нарушении сроков хранения исправительным учреждением приказов (приказ начальника ГУИН Минюста России по Челябинской области от 27.03.2003 N 112 л/с, от 09.06.2003 N 253), которые, как следует из справки от 29.11.2019 инспектора канцелярии учреждения, уничтожены по истечении срока хранения, согласно приказу 615-1996 п.1.6 (срок хранения 5 лет), акту об уничтожении N 1 от 28.04.2017, судебной коллегией не принимаются, поскольку эти обстоятельства в предмет доказывания по делу не входят, отношения к спору не имеют и не свидетельствуют об отсутствии полномочий по наложению дисциплинарного взыскания у должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст.61 КАС РФ, справки и акта об уничтожении N 1 от 28.04.2017, исходя из требований к доказательствам, установленных ст.59, 70 КАС РФ, которым эти документы отвечают, не имеется.
В этой связи, доводы жалобы о том, что эти доказательства не отвечают требованиям допустимости, судебная коллегия отклоняет.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно указал на пропуск Ресиным А.И. трехмесячного срока обжалования действий и постановления о наложении дисциплинарного взыскания, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, от 29.04.2003, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Довод Ресина А.И. о наличии оснований для восстановления срока обжалования действий и соответствующего решения, о которых ему стало известно только 8 мая 2019 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку таких причин для восстановления процессуального срока обжалования действий и решения от 29.04.2003 не имеется.
Ресин А.И. с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, вынесенным начальником ЯВ-48/Т-2 Коростелевым А.Г., ознакомлен в день его вынесения - 29.04.2003, следовательно, имел возможность его обжалования в установленные процессуальным законодательством сроки, в том числе и по основаниям, указанным в административном иске.
В этой связи, ссылки Ресина А.И. на отсутствие оценки заявлению Ресина А.И. от 07.07.2019, поданному в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, в котором он указывал на то, что эти обстоятельства, подтверждающие, по его мнению отсутствие полномочий у должностного лица по наложению дисциплинарного взыскания, ему стали известны только 8 мая 2019 года, судебной коллегией не принимаются.
Ссылки подателя жалобы на сообщение начальника ГУФСИН России по Челябинской области от 25.04.2019, как основания, по мнению подателя жалобы, для восстановления процессуального срока обжалования постановления о наложении дисциплинарного взыскания, судебной коллегией отклоняются.
Информация об основаниях исполнения обязанностей начальника ЯВ-48/СТ-2 г.Златоуста Челябинской области, представленная начальником ГУФСИН по Челябинской области, и полученная Ресиным А.И. 08.05.2019, не свидетельствуют о нервных выводах суда о пропуске процессуального срока Ресиным А.И., не опровергает того обстоятельства, что о вынесенном постановлении о наложении дисциплинарного взыскания должностным лицом, полномочия которого оспаривает административный истец в настоящем иске, ему было известно в день получения постановления - 29.04.2003.
Доводы жалобы о нарушении судом положений процессуального законодательства, выразившегося в необеспечении участия административного истца в судебном разбирательстве посредством использования системы видеоконференц-связи, судебной коллегией не принимаются, поскольку о допущенных судом нарушениях, повлекших ограничение истца в реализации своих процессуальных прав, не свидетельствуют.
Как следует из материалов дела, Ресин А.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно (л.д.151).
Статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.
С учетом того, что Ресин А.И., обратившись с административным исковым заявлением, в котором подробно изложил существо административных исковых требований, довел свою позицию до суда, мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства о личном участии Ресина А.И. ввиду отсутствия технической возможности посредством использования систем видеоконференц-связи, не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях.
Кроме того, участие Ресина А.И. в суде апелляционной инстанции по делу обеспечено посредством видеоконференц-связи, что свидетельствует о реализации Ресиным А.И. своего права на личное участие в судебном заседании.
В этой связи, ссылки подателя жалобы об информированности суда первой инстанции о невозможности обеспечения его участия посредством системы видеоконфернец-связи, исходя из наличия заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи Девятым кассационным судом общей юрисдикции 19.02.2020 (л.д.162), о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену решения суда, не свидетельствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся, фактически, к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ресина А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А.Коноплева
Судьи О.Ю.Позднякова
И.А.Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
