Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3156/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-3156/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ООО "Корпорация 21 век" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Назаровой А.Э., Управлению ФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным, поступивший по частной жалобе представителя ООО "Корпорация 21 век" по доверенности Аверкиева Д.Г. на определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2020 года, которым постановлено об оставлении заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Корпорация 21 век", действуя через представителя Аверкиева Д.Г. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Назаровой А.Э., УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным.
Определением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 125, ст. 126 ст. 130 КАС РФ, при этом административному истцу был представлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено, что заявление будет считаться неподанным и возвращено.
Не согласившись с определением и. о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, представителем ООО "Корпорация 21 век" по доверенности Аверкиевым Д.Г. была подана частная жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2020 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствовало требованиям ст. 125, 126 КАС РФ, а именно административным истцом не приложены копии административного иска и приложенных к нему документов для сторон, отсутствуют сведения о направлении другим сторонам копии административного иска и приложенных к нему документов, или копии данных документов для направления их судом, что подтверждается содержанием самого иска и отсутствием этих документов в приложении к административному иску.
Указанные выводы суда первой инстанции нахожу правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки этим требованиям закона административным истцом к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии данных документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, для направлениях их судом указанным лицам (судебный пристав-исполнитель Назарова А.Э., УФССП России по Курской области, Белобородов Д.В.), на что было обоснованно указано судьей районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Поскольку судьей районного суда установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно было обоснованно оставлено без движения.
Доводы частной жалобы о том, что административный истец не обязан прилагать копии административного иска и иных документов для лиц участвующих в деле, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Корпорация 21 век" по доверенности Аверкиева Д.Г.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
