Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3156/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33а-3156/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кощеева А.В.,
судей Моисеева К.В., Сметаниной О.Н.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Жуйкова П.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15.05.2019 по административному делу по административному исковому заявлению Жуйкова П.А. к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Жуйкова П.А. к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова о признании решения призывной комиссии от 19.04.2019 года незаконным - отказать.
Заслушав доклад судьи Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
Жуйков П.А. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с административным иском к Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова об оспаривании решения призывной комиссии от 19.04.2019 года. В обоснование административного иска указывал, что он является сознательным отказчиком от военной службы, поскольку несение военной службы противоречит его пацифистским и морально-этическим соображениям. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени, 15.04.2019 он обратился к административному ответчику с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии от 19.04.2019 ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Принятым решением административный ответчик нарушил право административного истца на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантированное Конституцией РФ и ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". Призывной комиссией необоснованно отказано в восстановлении срока для подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отсутствует мотивированное решение комиссии.
На основании изложенного, административный истец просил решение Призывной комиссии Ленинского и Нововятского района г. Кирова от 19.04.2019 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Жуйков П.А. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана должная оценка отсутствия достаточного мотивирования оспариваемого решения призывной комиссии. Приведенная судом в обжалуемом решении оценка убеждений административного истца основана на неправильном толковании статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
В отзыве административные ответчики Призывная комиссия Ленинского и Нововятского районов г.Кирова и ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова и ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" Тишин Д.В. в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу.
Жуйков П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени апелляционного разбирательства извещался надлежащим образом; учитывая положения ч. 6 ст. 226, ст.150, ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Как следует из материалов дела, Жуйков П.А. состоит на учете в Военном комиссариате по Ленинскому и Нововятскому району г. Кирова и подлежит призыву на военную службу.
15.04.2019 года Жуйков П.А. обратился с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К заявлению приложил автобиографию.
19.04.2019 года призывной комиссией по Ленинскому и Нововятскому району г. Кирова вынесено решение об отказе Жуйкову П.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку заявитель не смог убедительно пояснить свои убеждения, не объяснил, в чем заключаются его убеждения, которые побудили его к отказу от прохождения военной службы.
Выписка из решения призывной комиссии объявлена председателем призывной комиссии Жуйкову 19.04.2019.
Полагая указанное решение незаконным, нарушающим права административного истца, Жуйков П.А. обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев административные исковые требования Жуйкова П.А., суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов г.Кирова решения, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Частью 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон N 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.
В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Так, в силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
По смыслу данных правовых положений, как отметил в своем Определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Жуйков П.А. ссылается на наличие прочно сложившихся пацифистских и морально-этических убеждений, которым противоречит несение военной службы. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские и морально-этические убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, Жуйковым П.А. не представлено.
Как верно установлено судом первой инстанции, из личного дела призывника Жуйкова П.А. также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям. Напротив, в листах изучения призывника Жуйкова П.А. в ходе проведенных бесед в 2015 и в 2016 годах он указывал, что служить в армии желает и будет.
Доводы жалобы административного истца об отсутствии у суда права на оценку убеждений Жуйкова П.А., а также о неверной оценке последних, не могут быть признаны обоснованными.
Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Закона N 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.
Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Закон N 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
Сама по себе иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы жалобы об отсутствии достаточного мотивирования оспариваемого решения были являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили должную правовую оценку.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены либо изменения решения Ленинского районного суда г.Кирова от 15.05.2019 отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15.05.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
