Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3155/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-3155/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Камынина Ю.П., Окуневой Л.А.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Камынина Ю.П. административное дело N 2а-1140/2020 (УИД 58RS0030-01-2020-002883-17) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Батрашина А.В. - Столярова С.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 2 сентября 2020 года, которым постановлено:
"административный иск инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы к Батрашину А.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени - удовлетворить.
Взыскать с Батрашина А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (г. Пенза, ул. Куйбышева, 13, ОГРН N от 27 декабря 2004 года) пеню за неуплату налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>; налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пеню в сумме <данные изъяты>; транспортный налог в размере <данные изъяты> рубля и пеню в размере <данные изъяты> копейки, земельный налог в размере <данные изъяты> рублей и пеню в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Батрашина А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в бюджет г. Пензы государственную пошлину в размере <данные изъяты>."
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы Митрофановой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с административным иском к Батрашину А.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу, пени мотивируя требования тем, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества, владельцем транспортного средства, за которые исчислен налог. Расчет налога указан в налоговом уведомлении N от 25 июля 2019 года, направленному административному ответчику. В добровольном порядке административный ответчик недоимку по налогу на имущество физических лиц, земельный и транспортный налоги, пени не погасил. В адрес административного ответчика были направлены требования N по состоянию на 27 ноября 2019 года и N по состоянию на 19 декабря 2019 года об уплате задолженности по налогу и пени. В установленный в требованиях срок налоговые обязательства не исполнены.
По изложенным основаниям административный истец просил взыскать с Батрашина А.В. задолженность по налоговым платежам на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>; налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени по налогу в размере <данные изъяты>; транспортный налог в размере <данные изъяты> рубля и пени по налогу в размере <данные изъяты> копейки; земельный налог в размере <данные изъяты> рубля и пени по налогу в размере <данные изъяты>.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Столяров С.В. просит решение отменить как незаконное, указывая, что задолженность по налоговым платежам за 2016-2017 годы погашена. Доводы административного истца о наличии задолженности за 2016 год необоснованные, так как по этим обстоятельствам имеется определение суда о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу, в связи с погашением задолженности по налогам. Он не согласен с установленным размером задолженности. Обращает внимание на то, что не извещался о задолженности за 2018 год, поскольку не пользуется личным кабинетом, в который по электронной почте ему было направлено требование. Полагает, что пропущен 6 месячный срок исковой давности со дня отмены судебного приказа. Просит отменить состоявшееся судебное решение, вынести новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В письменных возражениях представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы Митрофанова И.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы Митрофанова И.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, предъявила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, прекращении производства по делу в указанной части.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик Батрашин А.В. и его представитель Столяров С.В. не явились, о слушании дела надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности неявки не представили, заявлений об отложении слушания дела не подали, в связи с чем на основании части 2 статьи 289, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца Митрофановой И.В., обсудив заявление об отказе от части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание, что с последствиями отказа от иска административный истец ознакомлен, на что имеется указание в тексте заявления, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, отменить обжалуемое решение суда в части взыскания с Батрашина А.В. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы земельного налога в размере <данные изъяты> рублей, прекратив производство по делу в данной части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Митрофановой И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно части 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 2 Закона Пензенской области N 397-ЗПО от 18 сентября 2002 года "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области" установлены ставки транспортного налога.
В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 401 НК РФ к объектам налогообложения относятся: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как предусмотрено статьей 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Статья 388 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статей 389 Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании части 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно пунктов 1 - 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, за Батрашиным А.В. значится имущество:
- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 27 июня 2013 года, дата прекращения права 30 декабря 2019 года;
- бытовые помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 05 июля 2012 года, дата прекращения права 13 сентября 2019 года;
- бытовые помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 05 июля 2012 года, дата прекращения права 13 сентября 2019 года;
- иные строения по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 04 июня 2013 года, дата прекращения права 13 июля 2019 года.
За налоговый период 2018 года Батрашину А.В. был начислен налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Расчет налога указан в налоговом уведомлении N от 25 июля 2019 года, с учетом частичной оплаты сумма неуплаченного налога составила <данные изъяты>. Батрашин А.В. в установленный законом срок обязательства не выполнил, в связи с чем, на сумму недоимки начислены пени в сумме <данные изъяты>
Также за Батрашиным А.В. зарегистрированы земельные участки:
- по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 27 июня 2013 года, дата прекращения права 30 декабря 2019 года;
- по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 17 апреля 2012 года, дата прекращения права 11 августа 2016 года;
- по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 28 декабря 2012 года, дата прекращения права 11 апреля 2019 года;
- по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 04 марта 2014 года, дата прекращения права 13 сентября 2019 года;
- по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 11 апреля 2019 года, дата прекращения права 13 сентября 2019 года;
- по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 11 апреля 2019 года, дата прекращения права 13 сентября 2019 года.
По данным, представленным ГИБДД по Пензенской области, за Батрашиным А.В. зарегистрированы транспортные средства:
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, 2003 года выпуска, дата регистрации права 25 октября 2018 года;
- легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, 2019 года выпуска, дата регистрации права 05 марта 2019 года.
Согласно налоговому уведомлению N от 29 августа 2018 года за налоговый период 2017 года налоговый орган исчислил Батрашину А.В. земельный налог в размере <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты до 03 декабря 2018 г.
Согласно налоговому уведомлению N от 25 июля 2019 года за налоговый период 2018 года налоговый орган исчислил Батрашину А.В. земельный налог в размере <данные изъяты> рублей, транспортный налог в размере <данные изъяты> рубля, налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, по сроку уплаты до 02 декабря 2018 года.
В связи с неисполнением Батрашиным А.В. обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика Инспекцией 19 декабря 2019 года направлялось требование N по состоянию на 19 декабря 2019 года об уплате задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), а именно: транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> копейки; налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>. Срок исполнения требования был установлен до 21 января 2020 года.
Также в адрес налогоплательщика Инспекцией 27 ноября 2019 года направлялось требование N по состоянию на 27 ноября 2019 года об уплате задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), а именно: пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.
Налоговые уведомления и требования Батрашину А.В. были направлены в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, датой их получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете, что соответствует требованиям статей 11.2, 31, 52, 69 НК РФ.
Батрашиным А.В. частично была оплачена задолженность по уплате налогов и пени.
С учетом частичной оплаты задолженность по налоговым платежам составила в сумме <данные изъяты>, в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>; налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени по налогу в размере <данные изъяты>; транспортный налог в размере <данные изъяты> рубля и пени по налогу в размере <данные изъяты> копейки, земельный налог в размере <данные изъяты> рубля и пени по налогу в размере <данные изъяты>.
Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Согласно статье 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку в срок, установленный в требовании, налог и пени административным ответчиком не были уплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N 5 Первомайского района г. Пензы вынесены судебные приказы от 03 февраля 2020 года и 21 февраля 2020 года о взыскании с Батрашина А.В. задолженности по налоговым платежам, которые определениями мирового судьи от 12 февраля 2020 года и 26 марта 2020 года отменены.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы 06 июля 2020 года обратилась в суд с административным иском, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что Батрашин А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, имеет задолженность по налогам и пени, срок обращения в суд с административным иском истцом не пропущен, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с него задолженности по налоговым платежам.
Судебная коллегия, с учетом частичного отказа административным истцом от исковых требований, соглашается с расчетом задолженности Батрашину А.В. по недоимке и пени, произведенным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Альтернативный расчет административным ответчиком не представлен.
Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии у Батрашина А.В. личного кабинета, неполучении налоговых уведомлений и требований об уплате налога, является несостоятельной, так как налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени направлялись административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается представленными административным истцом доказательствами.
Как следует из письма Федеральной налоговой службы от 22 августа 2016 года N БС-4-11/15377@, для всех налогоплательщиков, получивших доступ к личному кабинету физического лица, в программном обеспечении налогового органа автоматически проставлен признак - отказ от получения документов на бумажном носителе.
При этом материалы дела не содержат сведений о направлении налогоплательщиком в налоговый орган, в соответствии с пунктом 20 приказа Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика", уведомления о необходимости получения им документов (информации), сведений на бумажном носителе.
Не использование личного кабинета налогоплательщиком не свидетельствует о невыполнении Инспекцией своей обязанности по направлению Батрашину А.В. налоговых уведомлений и требований.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела опровергается уведомлением о вручении, согласно которому Батрашин А.В. 22 августа 2020 года получил извещение суда о рассмотрении дела 02 сентября 2020 года в 09 часов 30 минут.
Поскольку в отношении Батрашина А.В. имелись сведения об извещении о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела он не ходатайствовал, его участие в судебном заседании не признавалось обязательным, судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия, что соответствует требованиям статьи 150 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие задолженности по налоговым платежам подтверждается определением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 августа 2019 года являются несостоятельными.
Указанным определением принят отказ налогового органа от иска и прекращено производства по делу в части исчисления налоговых платежей, указанных в налоговом уведомлении N от 21 сентября 2017 г., требования о взыскании которых в рамках настоящего дела не заявлялись.
Представленные административным истцом доказательства и установленные по делу обстоятельства, подтверждают факт соблюдения налоговым органом процедуры исчисления налога и пени, направления в адрес Батрашина А.В. уведомлений и требований.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильность выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, они сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и неправильному толкованию закона, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам административного ответчика, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Вместе с тем, поскольку государственная пошлина по делам о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит взысканию от суммы удовлетворенных требований, решение районного суда в части отменено, и производство по делу в данной части прекращено ввиду отказа административного истца от указанных требований, окончательная сумма к взысканию составляет в размере <данные изъяты>, следовательно, подлежит перерасчету взысканная с Батрашина А.В. решением суда государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований.
На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Батрашина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. В этой части решение суда следует изменить, в остальной части - оставить без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 304, 309 -311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы к Батрашину А.В. о взыскании земельного налога в размере <данные изъяты> рублей.
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 2 сентября 2020 года в части взыскания с Батрашина А.В. земельного налога в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по административному делу в данной части прекратить.
Это же решение Первомайского районного суда г. Пензы от 2 сентября 2020 года в части взыскания госпошлины изменить, взыскать с Батрашина А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Батрашина А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
