Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 07 июля 2020 года №33а-3155/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 33а-3155/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС России N по РД) на определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по Республике Дагестан о взыскании сумм задолженности по уплате налогов оставлено без движения,
установил:
МРИ ФНС России N по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании сумм задолженности по уплате транспортного налогу с физических лиц за 2015 и 2017 годы в размере 30153 рубля 96 копеек.
Определением Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение ст. ст. 125, 126 КАС РФ административным истцом не приложены к административному иску уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Также в административном иске не указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию (пени).
Заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до <дата>.
С определением не согласился налоговый орган, в частной жалобе которого приводятся доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда от <дата>.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются в т.ч. документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан не только направить лицам, участвующим в деле, копию административного иска, но и представить такие доказательства, которые позволяют установить получение почтового отправления адресатом.
При подаче административного иска МРИ ФНС России N по РД представлен список внутренних почтовых отправлений от <дата>, согласно которому в адрес административного ответчика направлено заказное письмо с уведомлением, содержащее административный иск и документы, к нему приложенные.
При этом почтовое отправление содержит почтовый идентификатор, по которому возможно отследить прохождение отправления, в том числе его вручение адресату.
При проверке судом апелляционной инстанции данного почтового отправления по почтовому идентификатору 36883044818887 на сайте "Почта России" установлено, что почтовое отправление вручено административному ответчику <дата>.
Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении административным истцом обязанности, предусмотренной ч. 7 ст. 125 КАС РФ, и выполнении требования, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.
Учитывая ограниченные сроки подачи административных исков о взыскании обязательных платежей и санкций, с учетом срока доставки почтового отправления, срока вручения его адресату, судебная коллегия полагает, что отсутствие самого уведомления о вручении отправления административному ответчику на данной стадии процесса не может служить основанием для оставления административного иска без движения; вопрос о предоставлении суду уведомления о вручении почтового отправления или иных доказательств, подтверждающих надлежащее направление налоговым органом административному ответчику указанных документов, подлежит исследованию на иной стадии процесса.
Вторым основанием для оставления административного искового заявления без движения явилось отсутствие в административном исковом заявлении размера и расчета денежной суммы, составляющей санкцию (пени).
Согласно требованиям пункта 5 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
Из текста административного иска следует, что в нем приведен расчет денежной суммы, составляющей санкцию, определен период просрочки уплаты налога, указана сумма недоимки по налогу и пени, ставка начисляемой пени.
Административный иск подписан начальником инспекции, то есть лицом, имеющим в силу занимаемой должности право на подписание и подачу административного иска, в том числе и в части расчета пени.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований к оставлению административного иска без движения, поскольку требования суда, изложенные в определении об оставлении административного иска без движения, фактически были исполнены еще на стадии подачи административного иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене с возвращением материала в суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Частную жалобу МРИ ФНС России N по РД - удовлетворить.
Определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить; административный материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка