Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 октября 2018 года №33а-3155/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33а-3155/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Курской области Государственному регистратору Управления Росреестра по Курской области ФИО10 о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по внесению изменений в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 июня 2018 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уведомлен о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации изменений сведений в ЕГРН в разделе "документов-оснований" в записи о праве общей долевой собственности на "объект незавершенного строительства", инвентарный номер: N. Литер: А, КН/УН: N, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, б/н с указанием документа-основания Кассационного определения Курского областного суда от 27.12.2011 г. Дело N г.
Основанием к приостановлению осуществления регистрационных действий явилось несоответствие по форме и (или) содержанию предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), а именно: постановления Президиума Курского областного суда от 06.02.2013 г. отменившего определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04.10.2012 г. об исправлении описки и предложено предоставить документы, соответствующие требованиям действующего законодательства с приостановлением совершения регистрационных действий до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.
ФИО1 через своего представителя ФИО12 обратился с административным иском к Управлению Росреестра и государственному регистратору о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N ссылаясь на то, что в обжалуемом решении не приведены конкретные законодательные акты, которым не соответствует кассационное определение Курского областного суда от 27.12.2011 г. Дело N г., а кроме того, судебные постановления, вступившие в законную силу обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований к приостановлению регистрационных действий не имелось.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности ФИО12 ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1, административные ответчики представитель Управления Росреестра по Курской области, государственный регистратор ФИО10, заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО11, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, так как правильное по существу решение не может быть отменено лишь по формальный основаниям ( КАС РФ).
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона).
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, согласно ст. 58 Закона подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.
В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в силу п. 7 части 1 ст. 26 Закона может быть приостановлено по решению государственного регистратора в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Курска от 14.11.2011 г. с учетом кассационного определения Курского областного суда от 27 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю на незавершенный строительством объект, разделе незавершенного строительством здания в натуре, по иску ФИО3 к ФИО1 об изменении долей в праве собственности, постановлено решение, которым изменены доли в общем имуществе ФИО1 и ФИО3 в незавершенном строительством нежилом помещении лит. А под условным номером N, расположенном между жилым домом N по <адрес> и проезжей частью <адрес>.
За ФИО3 признано право собственности на N долей, а за ФИО1 на N доли.
Этим же решением прекращено ранее зарегистрированное за каждым из них право общей долевой собственности на 1/2 доли в незавершенном строительством здании лит А под условным номером N (кадастровый N), расположенном между жилым домом N по <адрес> и проезжей частью <адрес>.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от 4 октября 2012 года рассмотрено и удовлетворено заявление ФИО3 об исправлении в кассационном определении Курского областного суда от 27 декабря 2011 г. явной арифметической ошибки, что привело к изменению долей ФИО3 и ФИО1 в общей долевой собственности на указанный объект с "N" долей на "N" долей, и с "N долей" на "N долей" соответственно.
Постановлением Президиума Курского областного суда от 6 февраля 2013 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 октября 2012 года отменено и вынесено новое судебное постановление, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО3 об устранении арифметической ошибки в кассационной определении судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 декабря 2011 г.
Решением Кировского районного суда г. Курска от 12.03.2013 г. произведен реальный раздел незавершенного строительством объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Решением Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N за ФИО3 осуществлена государственная регистрация прав общей долевой собственности на N долей в праве на не завершенное строительством нежилое здание лит А с кадастровым номером N (в размере доли в праве общей долевой собственности определенной определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 октября 2012 года).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N внести в ЕГРН: иные предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения: "Изменение документов-оснований регистрации права с указанием нового документа-основания: Кассационного определение Курского областного суда от 27.12.2011 г. Дело N г.
Решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ N действия по осуществлению государственной регистрации изменений в запись ЕГРН "документы-основания" приостановлены на основании п.7 ч.1 ст. 26 Закона.
Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым решением права ФИО1 не нарушены, а потому не имеется оснований для его отмены исходя из положений ст. 227 КАС РФ.
Вывод об отсутствии нарушения прав ФИО1 судом первой инстанции мотивирован наличием решения Кировского районного суда г. Курска от 12.03.2013 г. о реальном разделе незавершенного строительством объекта недвижимости с кадастровым номером N, произведенного исходя из доли каждого из совладельцев определенных кассационным определением Курского областного суда от 27.12.2011 г.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку до настоящего времени сведения о принадлежащем совладельцам конкретного имущества в праве общей долевой собственности в ЕГРН не внесены, что свидетельствует о непризнании государством прав совладельцев на объекты недвижимого имущества, сформированные на основании решения Кировского районного суда г. Курска от 12.03.2013 г.
В тоже время оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленного иска, исходя из положений ч.5 ст. 310 КАС РФ, не имеется, так как решение о приостановлении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия судом первой инстанции настоящего решения перестало затрагивать права ФИО1, ввиду истечения срока приостановления регистрационных действий и принятия решения об отказе в совершении регистрационных действий и, следовательно, невозможность и восстановления нарушенного права административного истца, признанием незаконным оспариваемого решения.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 9 февраля 2018 г. удовлетворен административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Курской области и признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации за ФИО3 права общей долевой собственности в долях, установленных определением Курского областного суда от 04.10.2012 г. об исправлении описки на N долей в праве на незавершенное строительством нежилое здание лит. А под условным номером N, кадастровый N, расположенный между жилым домом N по <адрес> и проезжей частью <адрес>.
Этим же решением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения: прекратить зарегистрированное за ФИО3 право общей долевой собственности на N N долей в праве на незавершенное строительством нежилое здание лит. А под условным номером N, кадастровый N, расположенный между жилым домом N по <адрес> и проезжей частью <адрес>.
Указанное решение вступило в законную силу 15 мая 2018 г.
Таким образом, исполнение решения Ленинского районного суда г. Курска от 9 февраля 2018 г., исходя из приведенных выше положений ст. 58 Закона, приведет к указанию в ЕГРН размера долей в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 в размере определенном кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27.12.2011 г. с указанием в графе "документы - основания" этого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения Ленинского районного суда г. Курска от 20 июня 2018 г. и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка