Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-3153/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хасановой М.М.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Лавровой С.Е.,
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области к Анохину В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций по земельному налогу,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Анохину В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций по земельному налогу, указав, что ответчик является плательщиком земельного налога, в связи с чем должен уплатить земельный налог в срок до 1 декабря, следующего за налоговым периодом, на основании полученного налогового уведомления. Ответчиком частично исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2017 год, остаток составляет 67041 рубль 18 копеек. Ответчику направлено требование об уплате земельного налога и пени за 2017 год от 20 апреля 2019 года N. Поскольку обязанность по уплате земельного налога за 2017 год в полном объеме ответчиком не исполнена, то просит суд взыскать с Анохина В.А. задолженность по земельному налогу в размере 67041 рубль 18 копеек.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Административный ответчик Анохин В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Дивин А.Г. административные исковые требования не признал, просил в административном иске отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что земельный налог оплачен не в полном объеме, поскольку два платежа адресованы в МИФНС N 6 по Астраханской области, при этом денежные средства в размере 129413 рублей возвращены на расчетный счет налогоплательщика как переплата.
На заседание судебной коллегии представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик Анохин В.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
С учетом положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 декабря 2017 года.
В соответствии со статьей 1 Закона Астраханской области N 66/2016-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Астраханской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости" дата установлена 1 января 2017 года.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Анохин В.А. в 2017 году являлся собственником недвижимого имущества в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика.
Согласно налоговому уведомлению N от 06 сентября 2018 года Анохину В.А. было предписано оплатить земельный налог, исчисленный за пять земельных участков за 2017 год на сумму 176051 рубль.
В связи с неуплатой налога, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику направлено требование от 20 апреля 2019 года N 29571 об уплате земельного налога и пени в размере 132739 рублей 74 копейки.
Выполняя свои обязательства, Анохиным В.А. была произведена оплата земельного налога за 2017 год в полном объеме в размере 176051 рубль, что подтверждается платежными поручениями N 151 от 26 ноября 2018 года на сумму 46638 рублей, N 152 от 27 ноября 2018 года на сумму 129413 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административным ответчиком самостоятельно и в полном объеме был уплачен земельный налог за 2017 год в размере 176051 рублей, в установленный законом о налогах и сборах срок.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Довод жалобы о том, что земельный налог оплачен административным ответчиком не в полном объеме, поскольку денежные средства в размере 129413 рублей возвращены на расчетный счет налогоплательщика, как переплата, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, Анохиным В.А. 26 ноября 2018 года произведена оплата за земельный налог в размере 46638 рублей, 27 ноября 2018 года произведена оплата за земельный налог в размере 129413 рублей.
Из карточки расчета с бюджетом налогоплательщика МИФНС России N 6 по Астраханской области, представленной в материалы дела с апелляционной жалобой, следует, что денежные средства в размере 129413 рублей возвращены на расчетный счет налогоплательщика 19 августа 2019 года.
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (абзац первый).
Таким образом, закон предписывает налоговому органу извещать налогоплательщика о каждом ставшем ему известном факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.
Из материалов дела не следует, что данное императивное предписание закона налоговым органом выполнено, Анохин В.А. не был уведомлен об образовавшейся суммы переплаты в размере 129413 рублей.
Ссылка в жалобе на то, что обстоятельство, что денежные средства за земельный налог адресованы в МИФНС России N 6 по Астраханской области, которая начисления по земельному налогу не производила, является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что платеж в размере 46638 рублей, зачисленный в качестве оплаты за земельный налог, произведен Анохиным В.А. также в адрес МИФНС России N 6 по Астраханской области.
При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Хасанова М.М.
Судьи областного суда Хаирова Д.Р.
Лаврова С.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
