Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15 октября 2019 года №33а-3153/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33а-3153/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.
при секретаре: Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к Комитету по управлению имуществом Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поступившее по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Грохотова А.Н. на решение Курского областного суда от 4 июля 2019г., которым постановлено:
"административное исковое заявление К. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения рыбного хозяйства, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018 г. равной 8 679 000 (восемь миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч) рублей.
Датой подачи заявления считать 28.12.2018 года".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав представителя К. по доверенности Белозерова Д.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности Олейникова П.С., представителя Областного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" по доверенности Сидорову Ю.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом его уточнений), в котором просил установить кадастровую стоимость арендованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 5 554 500 рублей по состоянию на 01.01.2018 года.
В обоснование заявленных административных исковых требований истец сослался на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, нарушаются его права и законные интересы как арендатора, поскольку завышается размер арендной платы, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости.
Решением Курского областного суда постановлено о частичном удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе представитель К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости - 5 554 500 руб. 00 коп. в соответствии с оценкой произведенной ИП Т.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец К., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, администрации Курского района Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Судом установлено, что между администрацией Курского района Курской области (арендодателем) и ЗАО "Спутник" (арендатором) 16.02.2010 г. заключен договор аренды N14 по условиям которого, ЗАО "Спутник" в аренду сроком с 11.01.2010 г. по 10.01.2059 г. переданы земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения рыбного хозяйства.
22.08.2018 г. между администрацией Курского района Курской области и К. заключено соглашение N, по которому произведена замена арендатора в договоре N от 16.02.2010 г. ЗАО "Спутник" на К. ввиду регистрации за ним права собственности на объекты недвижимости - гидротехнические сооружения.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2018 г. утверждена решением комитета по управлению имуществом Курской области от 24.10.2018 г. N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения и лесного фонда на территории Курской области" и составляет 23 799 097 руб. 08 коп.
Данная кадастровая стоимость внесена в сведения ЕГРН 10.01.2019 года, дата применения с 01.01.2018 года.
Пунктом 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 27 марта 2017 г. N-па, предусмотрен расчет размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Расчет арендной платы земельного участка с кадастровым номером N к соглашению о замене стороны в договоре N от 16.02.2010 г. аренды земельного участка заключенного между Администрацией Курского района Курской области и К. произведен исходя из кадастровой стоимости этого земельного участка.
Суд правильно указал, что К. являясь арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости, в период действия договора аренды, поскольку расчет размера арендной платы должен производиться с учетом кадастровой стоимости земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости N от 24.12.2018 года, выполненный оценщиками ООО "Независимая экспертиза", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2018 года, определена в размере 2 717 900 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель Комитета по управлению имуществом Курской области, руководитель ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки Курской области" представили письменные отзывы на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного отчета N от 24.12.2018 года, подготовленного оценщиком ООО "Независимая экспертиза", законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Определением Курского областного суда от 28 марта 2019 г. по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено оценщику ИП Т.
По заключению эксперта ИП Т. N от 29 апреля 2019 г. установлено, что рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 5 554 500 руб.
Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, и, полагая их объективными и достоверными, уточнил исковые требования. Согласно уточненным требованиям, административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 5 554 500 руб. по состоянию на 01.01.2018 г.
Оценив, заключение эксперта ИП Т. N от 29 апреля 2019 г., суд первой инстанции обоснованно признал его не соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности по мотивам подробно изложенном в судебном решении.
Между тем, в ходе исследования заключения экспертизы и допроса эксперта ИП Т. судом установлено, что при проведении судебной экспертизы определяя стоимость земельного участка в качестве объектов - аналогов эксперт использовал объекты, используемые для выращивания сельскохозяйственной продукции, в том, числе и земельные паи, не выделенные и не сформированные земельные участки без определения места их фактического нахождения.
Кроме того, выбрав в качестве аналогов земельные паи, в нарушение п.22 ФСО N7 эксперт не применила повышающие корректировки, в том числе на передаваемые права, а, напротив, применила понижающие корректировки, что привело к уменьшению рыночной стоимости объекта оценки.
Суд первой инстанции, посчитав, что выявленные недостатки экспертной оценки вызывают сомнения в достоверности проведенной судебной экспертизы по определению величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, обоснованно назначила повторную судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено эксперту - оценщику ИП Б. определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению повторной оценочной экспертизы от 19.06.2019 г. N проведенной ИП Б. отчет об оценке рыночной стоимости N от 24.12.2018 года, выполненный оценщиками ООО "Независимая экспертиза", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 8 679 000 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абз.3 ч.11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в уточненной редакции, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права, а также ч.1 ст.62, ч.5 ст.247, п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ, ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. 79,80 ГПК РФ, ст. 77, 78 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении повторной судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания назначения повторной экспертизы подробно мотивированы в решении суда первой инстанции.
Принятое судом заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении повторной судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курского областного суда от 4 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца К. по доверенности Грохотова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка