Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3153/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33а-3153/2018
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего ФИО3,
судей ФИО6, ФИО18,
при секретаре ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 и Белгородской областях о признании незаконными действий по организации и проведению торгов, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 и Белгородской областях о признании незаконными действий по организации и проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ и торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, возложение обязанности на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 и Белгородской областях внести изменения в протокол N от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования признания торгов несостоявшимися по лоту N (квартира, расположенная по адресу <адрес>), аннулировать протокол о допуске претендентов к участию в торгах N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах торгов N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о признании торгов не состоявшимися N от ДД.ММ.ГГГГ отказать".
Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 и Белгородской областях о признании незаконными действий по организации и проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ и торгов от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк России" в лице ФИО2 отделения N, принадлежащее ФИО1, а именно, трехкомнатную квартиру общей площадью 58,5 кв.м., этаж 1, кадастровый N, расположенную по адресу <адрес>. ФИО1 не было известно о проведении торгов по реализации спорного недвижимого имущества. Вся информация о торгах размещается на сайте Росимущества, однако информация на нем не обновляется. ФИО1 не является уверенным пользователем сети Интернет и всю информацию получает либо из официальных писем, либо из печатных СМИ. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 и Белгородской областях об отмене результатов торгов по продаже квартиры, из отзыва на исковое заявление ФИО1 стало известно, что административным ответчиком были дважды проведены торги по реализации квартиры; оба раза торги были признаны несостоявшимися, вследствие чего документы на квартиру были возвращены приставу-исполнителю; в последующем квартира была передана взыскателю ПАО Сбербанк", который по договору цессии передал право требования долга по кредитному договору ФИО16, которая реализовала квартиру по заниженной цене ФИО9 В каждом случае проведения административным ответчиком торгов были грубо нарушены нормы законодательства РФ, регулирующие порядок проведения данных мероприятий, а также права и законные интересы как ФИО1, извещение о проведении торгов было опубликовано в печатном издании "ФИО2 правда" ДД.ММ.ГГГГ, однако торги по реализации имущества состоялись ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного 30-дневного срока; газета "ФИО2 правда" имеет небольшой тираж, целевая аудитория малочисленна, территория распространения данного средства массовой информации ограничена; опубликование извещения о торгах в данном СМИ не обеспечило доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов; что привело к отсутствию заявок участников на первоначальные торги. Впоследствии из-за объявления торгов несостоявшимися цена была необоснованно снижена на 15%; при организации вторичных торгов административный ответчик допустил аналогичные нарушения в процедуре их проведения; извещение о проведении вторичных торгов было опубликовано в СМИ ДД.ММ.ГГГГ, а торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. раньше истечения 30-ти дневного срока; неоднократное несоблюдение административным ответчиком срока проведения торгов привело к уменьшению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на уменьшение цены реализации имущества. ФИО1 был лишен возможности присутствия на торгах, так как надлежащим образом путем заблаговременного опубликования извещения в официальном печатном издании и на официальном сайте не был извещен о дате и времени их проведения. Просил признать незаконными действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 и Белгородской областях по организации и проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ и торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кв., возложить обязанность на административного ответчика внести изменения в протокол N от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования признания торгов несостоявшимися по лоту N, аннулировать протокол о допуске претендентов к участию в торгах N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах торгов N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о признании торгов несостоявшимися N от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 и Белгородской областях, представители заинтересованных лиц УФССП России по ФИО2 <адрес>, ПАО "Сбербанк России", заинтересованные лица ФИО16, ФИО17, ФИО15, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания приведенных норм следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк России" в лице ФИО2 отделения N, принадлежащее ФИО1, а именно, трехкомнатную квартиру общей площадью 58,5 кв.м., этаж 1, кадастровый N, расположенную по адресу <адрес>.
03.08.2016г. в ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО10 на предмет исполнения: Обратить взыскание на указанную квартиру.
19.10.2016г. актом передачи арестованного имущества ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 <адрес> указанная квартира передана в ТУ Росимущества в ФИО2 <адрес>.
ТУ Росимущества в ФИО2 <адрес> разместило информацию о реализуемом имуществе на сайте территориального органа Росимущества, а также в официальном печатном издании "ФИО2 правда" (выпуск газеты от ДД.ММ.ГГГГ N (26022).
Датой проведения аукциона было определено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.
22.11.2016г. постановлением ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 <адрес> снижена цена на имущество, переданное в специализированную организацию на реализацию на 15%.
ТУ Росимущества в ФИО2 <адрес> разместило информацию о реализуемом имуществе на сайте территориального органа Росимущества, а также в официальном печатном издании "ФИО2 правда" (выпуск газеты от ДД.ММ.ГГГГ N (26036).
Датой проведения аукциона было определено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу N от 16.12.2016г. к участию в аукционе было допущено пять претендентов ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО17, ФИО14
Согласно протоколу N от 16.12.2016г. победителем торгов признан ФИО17
Протоколом N от 27.12.2016г. были аннулированы результаты торгов по продаже арестованного имущества, проведенных 16.12.2016г. по Лоту N, поскольку победитель торгов не оплатил стоимость имущества за минусом внесенного задатка.
Согласно Акту возврата документов на имущество от 12.01.2017г. ТУ Росимущества в ФИО2 <адрес> передало квартиру ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО2 <адрес> в связи с признанием повторных торгов по продаже арестованного имущества не состоявшимися.
В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Согласно ч. 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Частью 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал на то, что торги были проведены с нарушением порядка публикации извещения о проведении торгов.
Суд, проверив доводы административного истца о нарушении порядка публикации извещения о проведении торгов, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 62, 84 КАС РФ, применяя приведенные нормы права, не установил законных оснований для удовлетворения иска и признания торгов недействительными.
Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что порядок публикации информации о проведении торгов, повлиял на результаты торгов и каким-либо образом привел к нарушению прав административного истца.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку оспариваемые ФИО1 торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском о признании незаконными действий по организации и проведению торгов он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как сведения о торгах публиковались в печатном издании, поэтому административный истец, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности, достоверно зная, что на квартиру обращено взыскание, должен был узнать об указанных им обстоятельствах.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела совокупности условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя, не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в административном исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
