Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3152/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-3152/2021
15 марта 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Малякина А.В.,
судей - Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
административное дело по административному иску ФКУ "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" об установлении административного надзора в отношении Козлова Сергея Сергеевича,
по апелляционной жалобе Козлова С.С.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю - удовлетворить частично.
Установить в отношении Козлова Сергея Сергеевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" (далее - ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, колония) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Козлова С.С. на срок 8 лет с введением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.
В обоснование своих требований сослалось на то, что Козлов С.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2017 года был осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства - опасного рецидива. В порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Козлов С.С. просит данный судебный акт отменить в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права (о слушания дела узнал лишь за четыре дня, вследствие чего был лишен возможности надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству, привлечь защитника для согласования с ним своей позиции; заявителем неверно были указаны сведения о судимостях ответчика).
Представитель исправительного учреждения и Козлов С.С. (освободившийся из мест лишения свободы 21 февраля 2021 года), надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении корреспонденции на л.д. 30, 32), не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона).
Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Козлова С.С. административного надзора.
Так, последний приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2017 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ (часть из которых относится к категории тяжких), при наличии отягчающего обстоятельства - опасного рецидива. К отбытию назначено, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, носит императивный характер. Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным.
В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении Козлова С.С. административного надзора на срок 8 лет, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, определен п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Кроме того, суд верно вменил ответчику административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При выборе указанной меры судом в полной мере были учтены обстоятельства совершения ответчиком преступлений, а также данные, характеризующие его личность (в том числе сведения о его поведении в период отбывания наказания).
При этом такой вид ограничения как явка для регистрации предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органа внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, к которым апеллирует ответчик, не допущено.
О времени и месте слушания дела Козлов С.С. был извещен, с учетом установленных ч. 7 ст. 272 КАС РФ сокращенных сроков рассмотрения судом такой категории административных дел (20 дней со дня поступления административного иска в суд), надлежащим образом и заблаговременно - 14 декабря 2020 года. В тот же день ему были вручены копии административного иска, материалов дела, что подтверждается собственноручно заполненными им расписками (л.д. 13-14). Таким образом, ответчик обладал достаточным временным запасом для формирования своей позиции по предъявленным требованиям и решения вопроса о ведении своего дела в суде через представителя, свое мнение по административному иску имел возможность донести до сведения суда в ходе судебного разбирательства, личное участие в котором ему было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи. Заявленное им ходатайство об отложении слушания дела было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено с приведением подробных мотивов, что получило отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 16-17). Козлову С.С. была предоставлена копия данного процессуального документа для ознакомления, равно как и аудиозапись процесса (прослушана ответчиком при содействии суда с использованием системы видеоконференц-связи), замечаний от последнего на предмет неверного изложения сведений не поступило. Таким образом, ущемления процессуальных прав административного ответчика судом первой инстанции допущено не было.
Ссылка Козлова С.С. на необоснованное указание администрацией колонии в своем исковом заявлении о наличии у него судимостей, обозначенных под пунктами 4 и 5, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку в настоящем случае эта информация носила справочный характер. Правовое значение при рассмотрении настоящего дела имел факт осуждения ответчика по приговору Канского городского суда Красноярского края от 14 октября 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и по упомянутому выше приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2017 года, так как анализ данных судебных актов позволил выявить в действиях последнего опасный рецидив преступлений. Наличие указанных судимостей Козловым С.С. не оспаривается.
Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова С.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
