Определение Владимирского областного суда от 13 октября 2020 года №33а-3152/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33а-3152/2020
Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире **** частную жалобу Лыковой К. С. на определение судьи Александровского городского суда **** от ****,
УСТАНОВИЛ:
Лыкова К.С. обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации МО **** судебных издержек на оплату услуг представителя на сумму 22 000 рублей, расходов на изготовление ксерокопий на сумму 30 рублей.
Определением судьи Александровского городского суда **** от **** данное заявление удовлетворено частично. С администрации МО **** Владимирской в пользу Лыковой К.С. в возмещение судебных издержек взыскано 12 030 рублей.
Лыкова К.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и взыскать расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, в виду неправильного применения норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п.п. 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что Лыкова К.С. обратилась в суд с административным иском к главе администрации МО **** (далее - администрация ****) о признании незаконным решения главы администрации **** от **** N ****, которым ей было отказано в предоставлении земельного участка.
Решением Александровского городского суда **** от **** постановлено административное исковое заявление Лыковой К.С. к главе администрации МО ****, администрации МО **** удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение администрации МО **** от **** N**** об отказе в предоставлении Лыковой К.С. земельного участка.
В остальной части административное исковое заявление Лыковой К.С. оставить без удовлетворения.
Взыскать с администрации МО **** в пользу Лыковой К.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
**** Лыкова К.С. заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Александровского филиала АК **** ВОКА **** Фетисовым Д.Н.
Согласно указанному соглашению адвокат Фетисов Д.Н. принял на себя обязательство выполнить защиту интересов Лыковой К.С. в Александровском городском суде ****, составление искового заявления, ходатайств, уточненных исковых требований, участвовать в судебных заседаниях. Вознаграждение за составление административного искового заявления составляет 6 000 рублей, за участие в судебном заседании 8 000 рублей за один судодень независимо от его продолжительности.
В судебных заседаниях **** и **** интересы Лыковой К.С. на основании ордера **** от **** представлял адвокат Фетисов Д.Н.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N****, ****, **** от ****, **** и **** представителем выполнены работы (составление административного иска, ведение дела в Александровском городском суде ****) на общую сумму 22 000 рублей.
Кроме того, из товарного чека от **** следует, что понесены расходы на ксерокопирование на сумму 30 рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в п.п. 11, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывал заявленные требования, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя и взыскал с административного ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 030 рублей.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку расходы административного истца подтверждены документально, при этом расходы, взысканные на представителя, отвечают требованиям разумности и справедливости, соответствуют объему и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего административного дела. По делу состоялось фактически два судебных заседания в суде первой инстанции **** и ****. Дело не представляло особой сложности, не являлось многотомным.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, снижая размер заявленных судебных расходов, суд оценил все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что взыскиваемые Лыковой К.С. судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер и потому подлежат уменьшению.
Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного определения.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
С учетом изложенного оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено. Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Александровского городского суда **** от **** оставить без изменения, частную жалобу Лыковой К. С. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка