Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-3152/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Тращенковой О.В., Ивановой О.В.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Варданян Ромины Вадимовны на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 16 марта 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области к Варданян Ромине Вадимовне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском, указав, что в налоговом периоде 2017 года за Варданян Р.В. были зарегистрированы транспортные средства, а именно, автомобили "Киа Рио", государственный регистрационный знак N; "Рено SKENIK DY RX4", государственный регистрационный знак N; "Ивеко 440", государственный регистрационный знак N; "Митцубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N; "Скания 82М", государственный регистрационный знак N; "Шевроле Блейзер", государственный регистрационный знак N; "ДАФ АЕ 45CN 08", государственный регистрационный знак N; "Ивеко", государственный регистрационный знак N; "Ситроен Джампер", государственный регистрационный знак N; "Вольво", государственный регистрационный знак N; "Вольво В10М", государственный регистрационный знак N; "Скания Р 270", государственный регистрационный знак N; "Форд Фокус SE", государственный регистрационный знак N; "Форд Фокус SE", государственный регистрационный знак N. Кроме того, в налоговых периодах 2015, 2016 годов Варданян Р.В. являлась собственником автомобиля "ДАФ АЕ 45 CN 08", государственный регистрационный знак N, после поступления сведений об этом налоговый орган произвел перерасчет транспортного налога за эти периоды. Варданян Р.В. была уведомлена о необходимости уплаты транспортного налога, соответствующее уведомление ей было направлено по адресу регистрации, об изменении которого она налоговый орган не уведомляла. В связи с тем, что в установленные законом сроки - до 03 декабря 2018 года Варданян Р.В. транспортный налог уплачен не был, налоговым органом на сумму недоимки были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ, в адрес Варданян Р.В. 24 февраля 2019 года было направлено требование N 16192 по состоянию на 08 февраля 2019 года об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у последней задолженности по транспортному налогу и о размере пени, начисленной на сумму недоимки, с указанием на необходимость исполнить требование в срок до 03 апреля 2019 года. Однако выставленное требование об уплате налога и пеней Варданян Р.В. исполнено не было. На основании соответствующего заявления налогового органа мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области 08 августа 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Варданян Р.В. указанной задолженности по налогу и пени, однако в связи с подачей возражений относительно его исполнения определением от 14 октября 2019 года такой судебный приказ был отменен. Ссылаясь на положения НК РФ, Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области просила суд взыскать с Варданян Р.В. недоимку по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 10 550 рублей, за 2017 год в размере 140 059 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки, в размере 2 551 рубля 55 копеек.
Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 16 марта 2020 года с Варданян Р.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 10 550 рублей, за 2017 год в размере 140 059 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки, в размере 2 551 рубля 55 копеек, а всего 153 160 рублей 55 копеек, а в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 263 рублей 21 копейки.
С таким решением не согласилась Варданян Р.В., подав на него апелляционную жалобу, в которой указала на то, что Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области ранее уже предъявлялись требования о взыскании с нее транспортного налога за 2015 и 2016 годы, за указанный период времени недоимка по транспортному налогу была взыскана с нее решением Гусевского городского суда Калининградской области по делу N 2а-147/2019, это решение ею исполнено.
Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то обстоятельство, что в настоящее время требования о взыскании с Варданян Р.В. задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы заявлены в отношении одного транспортного средства - грузового автомобиля "ДАФ АЕ45CN 08", государственный регистрационный знак N, ранее задолженность по транспортному налогу в отношении данного автомобиля к взысканию не заявлялась, перерасчет транспортного налога за данный период времени был произведен в связи с поступлением соответствующих сведений из органа ГИБДД.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Варданян Р.В не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. Причин неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращался.
В соответствии со ст.150 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена также п.1 ст.3 и подп.1 п.1 ст.23 НК РФ.
Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся и в ст.ст.2, 3 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года N 193 "О транспортном налоге".
В силу п.1 ст. 363 транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК Российской Федерации.
Пунктом 3 ст.75 НК РФ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня.
На основании п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что Варданян Р.В. в налоговом периоде 2017 года являлась собственником следующих транспортных средств: легкового автомобиля "Киа Рио", государственный регистрационный знак N; легкового автомобиля "Рено SKENIK DY RX4", государственный регистрационный знак N; грузового автомобиля "Ивеко 440", государственный регистрационный знак N; легкового автомобиля "Митцубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N; грузового автомобиля "Скания 82М", государственный регистрационный знак N легкового автомобиля "Шевроле Блейзер", государственный регистрационный знак N; грузового автомобиля "ДАФ АЕ 45CN 08" государственный регистрационный знак N; легкового автомобиля "Ивеко", государственный регистрационный знак N; легкового автомобиля "Ситроен Джампер", государственный регистрационный знак N; грузового автомобиля "Вольво", государственный регистрационный знак N; автобуса "Вольво В10М", государственный регистрационный знак N; грузового автомобиля "Скания Р 270", государственный регистрационный знак N; легковых автомобилей "Форд Фокус SE", государственный регистрационный знак N, и "Форд Фокус SE", государственный регистрационный знак N. Кроме того, в налоговых периодах 2015, 2016 годов Варданян Р.В. являлась собственником автомобиля "ДАФ АЕ 45CN 08", государственный регистрационный знак N, о чем орган, осуществляющий регистрационный учет транспортных средств, уведомил налоговый орган.
Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, Варданян Р.В. в указанный период времени являлась плательщиком транспортного налога, однако судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность по уплате налогов ею исполнена не была.
Налоговым органом в адрес Варданян Р.В. было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты в срок до 03 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год и транспортного налога, начисленного в порядке перерасчета в отношении автомобиля "ДАФ АЕ 45CN 08", государственный регистрационный знак N, за 2015 и 2016 годы.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени и налоговым органом Варданян Р.В. было выставлено требование N 16192 об уплате недоимки по налогу и пени по состоянию на 08 февраля 2019 года, в котором, помимо сведений о сумме задолженности по транспортному налогу, сроке исполнения требования - до 03 апреля 2019 года, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком, содержатся данные о размере пеней, начисленных на момент направления требования.
Однако такое требование Варданян Р.В. до настоящего времени не исполнено.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Варданян Р.В. задолженности по налогу и штрафных санкций. Однако выданный 08 августа 2019 года мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 14 октября 2019 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.
Установив, что недоимка по транспортному налогу и начисленные на сумму недоимки пени Варданян Р.В. до настоящего времени не уплачены, проверив расчет задолженности и штрафных санкций, а также срок на обращение налогового органа в суд с административным иском, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом исковых требований и о необходимости взыскания с Варданян Р.В. имеющейся задолженности.
Такой вывод сделан судом первой инстанции исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в соответствии со ст.84 КАС РФ дана надлежащая оценка, с учетом приведенных выше норм материального права, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы Варданян Р.В. о двойном взыскании с нее транспортного налога за 2015 и 2016 годы своего подтверждения не нашли.
Действительно, из материалов дела следует, что решением Гусевского городского суда Калининградской области от 17 апреля 2019 года по административному делу N 2а-147/2-19 по иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области к Варданян Р.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы с Варданян Р.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области была взыскана задолженность по транспортному налогу и пени за 2015 и 2016 годы в общем размере 280 940 рублей 60 копеек.
Однако задолженность по транспортному налогу на автомобиль "ДАФ АЕ 45CN 08", государственный регистрационный знак N, в размере 10 550 рублей за периоды 2015 и 2016 годов ранее к взысканию с Варданян Р.В. налоговым органом не заявлялась, поскольку перерасчет налога в отношении указанного автомобиля за этот период времени был произведен налоговым органом в 2018 году в связи с поступлением из органов ГИБДД соответствующих сведений.
Пункт 2.1 ст.52 НК РФ предполагает право налогового органа произвести перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п.3 ст.14 (транспортный налог) и п.п.1 и 2 ст.15 настоящего Кодекса (налог на имущество физических лиц) не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Таким образом, действующее налоговое законодательство предусматривает право налогового органа включить в налоговое уведомление три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления, а потому перерасчет транспортного налога в отношении автомобиля "ДАФ АЕ 45CN 08", государственный регистрационный знак N, за 2015 и 2016 годы и направление налоговым органом в адрес Варданян Р.В. соответствующего уведомления в июле 2018 года является правомерным.
Иных доводов о несогласии с решением суда Варданян Р.В. в апелляционной жалобе не приведено.
Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, судом не допущено.
При таком положении решение Гусевского городского суда Калининградской области от 16 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения, а поданная Варданян Р.В. апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варданян Ромины Вадимовны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
