Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 08 февраля 2018 года №33А-315/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N 33А-315/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Качура И.О., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" к Сахалинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области о признании незаконным и необоснованным протеста прокурора, -
по частной жалобе федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" на определение судьи Смирныховского районного суда от 27 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
25 декабря 2017 года федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сахалинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области, в котором просило признать незаконным и необоснованным протест заместителя Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области от 15 декабря 2017 года Nж-2017.
Определением судьи Смирныховского районного суда от 27 декабря 2017 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области просит отменить данное определение, передать административное исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции. Не соглашается с выводом судьи о том, что оспариваемым протестом не затронуты права и законные интересы исправительного учреждения. Указывает, что начальник учреждения при утверждении документов руководствуется законодательством Российской Федерации и действует от имени и в интересах ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, а не от своего имени, личного мнения не выражает.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходила из того, что протест прокурора не затрагивает права и законные интересы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, поскольку он внесен в адрес должностного лица - врио начальника указанного исправительного учреждения.
Данный вывод является ошибочным.
Как следует из оспариваемого протеста прокурора, он внесен в адрес врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с требованием об отмене постановления данного должностного лица о водворении осужденного в штрафной изолятор.
Согласно уставу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, оно является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.
Частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 этого же Кодекса водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток является одной из мер взыскания, применяемых за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, вынесение врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области постановления о применении в отношении осужденного указанного взыскания является реализацией исправительным учреждением публичных полномочий в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, вопреки выводам судьи, внесенный прокурором протест напрямую затрагивает права исправительного учреждения.
Кроме того, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, как юридическое лицо, относится к субъектам административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного акта, как вынесенного в отсутствие на то законных оснований.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Смирныховского районного суда от 27 декабря 2017 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка