Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2018 года №33а-315/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33а-315/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Цечаева С.В. и Плиевой И.М.,
при секретаре Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Доловой Валентины Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Доловой В.А. на определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 октября 2017 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Доловой В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Полагая данное решение незаконным и необоснованным, 13 декабря 2017 г. административным истцом подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, ссылаясь на пропуск срока по уважительной причине.
Определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе административный истец Долова В.А., считая определение незаконным, ставит вопрос о его отмене.
Административный истец Долова В.А., ее представитель Снегирева Д.Г., представители Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия, ОМВД России по Сунженскому району Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия Точиева М.А., просившего отказать в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Таким образом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд.
Исходя из положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", положения которого применимы к рассматриваемым правоотношениям, разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец Долова В.А. ссылается на отсутствие в оспариваемом решении сведений о том, когда оно было принято.
Отказывая в восстановлении процессуального срока по доводам, изложенным в ходатайстве, суд исходил из того, что срок обжалования решения пропущен без уважительных причин, при этом административный истец Долова В.А. и ее представитель Снегирева Д.Г. принимали участие в судебном заседании от 23 октября 2017 г., в котором закончилось разбирательство дела, оглашена резолютивная часть оспариваемого решения и были разъяснены порядок и срок изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).
Указанные выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и подтверждаются протоколом судебного заседания от 23 октября 2017 г., в связи с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин, связанных с субъективной невозможностью своевременного обжалования судебного решения в срок установленный законом (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) административным истцом не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 311, ст. 315 и ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Доловой Валентины Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, частную жалобу Доловой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка