Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33а-3151/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33а-3151/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
при секретаре ФИО16 А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО17 Кристины Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее Управление Росреестра по Курской области), государственному регистратору Управления Росреестра по Курской области ФИО18 Н.М., отделу образования, опеки и попечительства администрации <адрес>, администрации <адрес> об оспаривании действий, поступившее по апелляционной жалобе ФИО19 К.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя ФИО20 К.С. по доверенности ФИО21 Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности ФИО22 Я.Ю., представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО23 В.О. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО24 К.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском об оспаривании действий, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи квартиры, но решением Управления Росрестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N N государственная регистрация права приостановлена, поскольку в регистрирующем органе имеются актуальные сведения о невозможности совершения сделок с данным объектом без разрешения органа опеки и попечительства администрации <адрес>. Считает действия незаконными, поскольку в квартире не проживают и не проживали члены семьи собственника, находящиеся под опекой или попечительством.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО25 К.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции не явились ФИО26 К.В., ФИО27 Д.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ, находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО28 К.В. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние дети переданы органам опеки и попечительства администрации <адрес> (л. д. N).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжениями администрации <адрес> N-р, N-р несовершеннолетним ФИО31. и ФИО32 назначен опекун (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 К.В. заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 К.В. обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.
На момент обращения с заявлением о регистрации в регистрирующем органе имелись сведения о невозможности совершение сделок с вышеуказанным объектом недвижимости без разрешения органа опеки и попечительства администрации <адрес> (письмо администрации <адрес> N /ДД.ММ.ГГГГ-34 от ДД.ММ.ГГГГ).
Уведомлением Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N N государственная регистрация права в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 К.В. было рекомендовано представить разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки с объектом недвижимости, однако на момент вынесения решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации таких сведений не представлено (л.д.N).
По запросу государственного регистратора N N от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленному при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, администрация <адрес> в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ N указала на невозможность государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, без согласия органа опеки и попечительства, поскольку несовершеннолетние дети ФИО36 К.В. переданы под опеку иному лицу и имеют право на проживание в отчуждаемом помещении (л.д. N).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных и законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО37 К.В.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
В соответствии с п.п. 5, 9 ч. 1 ст. 26 "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам
Согласно п.4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса нрав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные нрава на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21.04.2003 N 6-П, Определение от 03.11.2006 N 455-0).
Выявление, учет и устройство детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляются в соответствии со статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.04.2001 N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей", а также на основании принятого в порядке реализации названного Федерального закона Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 N 217. Согласно пункту 3 утвержденных данным Постановлением Правил ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием орган опеки и попечительства в трехдневный срок со дня получения сведений о ребенке, оставшемся без попечения родителей, обязан провести обследование условий жизни этого ребенка и, установив факт отсутствия попечения родителей, зарегистрировать данные о нем в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей.
С этого момента орган опеки и попечительства наделяется обязанностями по защите прав и интересов ребенка, оставшегося без попечения родителей, в том числе обязанностью, согласно которой сведения о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, направляются органом опеки и попечительства в орган по государственной регистрации в трехдневный срок со дня установления опеки или попечительства либо со дня, когда органу опеки и попечительства стало известно об отсутствии родительского попечения. Полученные сведения о несовершеннолетних членах семьи вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве ограничений (обременений) права собственности, что препятствует отчуждению жилого помещения, принадлежащего родителю, без предварительного согласия органа опеки и попечительства.
Исходя из смысла п.4 ст. 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласие органа опеки и попечительства, является обязательным, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится без попечении родителей и это подтверждено имеющейся у органа опеки и попечительства информацией.
Сведений о получении разрешения администрации <адрес> на отчуждение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, административным истцом не представлено.
Напротив, вопреки доводам апелляционной жалобы, орган опеки и попечительства дважды направлял государственному регистратору сообщения о невозможности осуществления регистрации прав на отчуждаемое жилое помещение без согласия органа опеки и попечительства - N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением прав несовершеннолетних детей.
Определением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего административного дела было назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N).
О явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО38 Д.В. и заинтересованное лицо ФИО39 Д.В. извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка указанных лиц (л.д.N).
В адрес ФИО40 К.С., государственного регистратора ФИО41 Н.М., органа опеки и попечительства судом направлено соответствующее извещение (л.д.N).
Извещение о рассмотрении административного дела в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было доставлено по месту жительства ФИО42 К.С., указанному в административном иске, однако в связи с истечением срока хранения было возвращено в адрес суда ( л.д.N).
Соответственно доводы апелляционной жалобы о назначении на ДД.ММ.ГГГГ предварительного судебного заседания, нарушении судом первой инстанции порядка извещения административного истца и его представителя о времени и месте судебного заседания, противоречат материалам административного дела.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО43 К.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
