Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2020 года №33а-3149/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-3149/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Чите к Елсукову М. В. о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительного административного ограничения,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Читы Горбатова А.Н.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск удовлетворить.
Продлить срок административного надзора в отношении Елсукова М. В., <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев, до <Дата>.
Установить Елсукову М. В. следующие дополнительные ограничения:
- обязательная явка в отдел полиции по месту жительства, пребывания три раза в месяц".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
30 июля 2020 года представитель УМВД России по г.Чите - по доверенности Ситникова Е.А., обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на факт установления в отношении Елсукова М.В. решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 05 апреля 2018 года административного надзора, на факт совершения Елсуковым М.В. в период 2019-2020 г.г. административных правонарушений, предусмотренных N КоАП РФ, за которые ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа и обязательных работ, просила суд:
- рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора в отношении Елсукова М.В., <Дата> года рождения, на шесть месяцев;
- установить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания три раза в месяц.
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.40-43)
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Читы Горбатов А.Н., ссылаясь на положения ч.4 ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ), п.п.22,23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, нормы КАС РФ, просит решение суда первой инстанции изменить, а именно: - в резолютивной части решения суда указать дату, с которой исчисляется продление срока административного надзора; - указать, что остальные административные ограничения, установленные решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 05 апреля 2018 года, в виде запрета выезда за пределы района проживания г.Читы Забайкальского края без уведомления контролирующего органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев занятости на работе в указанное время на основании официально оформленных трудовых отношений, подлежат оставлению без изменения в установленном законом порядке; - изменить формулировку административного ограничения "запрет посещения мест распития спиртных напитков (бары, рестораны, клубы, дискотеки, бильярдные и др.)", на формулировку "запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков"; - указать в резолютивной части решения дату рождения Елсукова М.В. - 21 мая 1977 года рождения. В остальной части решение оставить без изменения. (л.д.45-47)
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячкова Ж.В. доводы апелляционного представления об изменении решения суда первой инстанции поддержала.
На рассмотрение апелляционного представления административный ответчик Елсуков М.В., извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д.58), не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательном участии Елсукова М.В. в качестве стороны в судопроизводстве, при этом, учитывает, что административный ответчик вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
Административный истец УМВД России по г.Чите в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенным, своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив доказательства, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В соответствии с ч.ч.2, 6 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
В силу п.4 ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.5 данного Федерального закона, в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Центрального районного суда г.Читы от 12 марта 2015 года, с внесенными в приговор изменениями апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2015 года, Елсуков М.В. осужден по N УК РФ, и ему, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д.16-20)
Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю от 05 мая 2016 года Елсуков М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (л.д.14)
05 апреля 2018 года решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края Елсукову М.В., освобождаемому из мест лишения свободы <Дата>, установлен административный надзор сроком на три года, а также следующие административные ограничения: - запрещение посещения мест распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе, клубы, дискотеки, бильярдные и др.); - запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов (за исключением занятости на работе в указанное время на основании официально оформленных трудовых отношений); - запрещение выезда за пределы района проживания <адрес> без уведомления контролирующего органа внутренних дел; - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Елсукова М.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (л.д.13-15)
<Дата> Елсуков М.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. (л.д.21, 23)
<Дата> Елсуков М.В. встал на профилактический учет в ОП "Северный" УМВД России по г.Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и вменены административные ограничения по инициативе УФСИН России по Забайкальскому краю; срок окончания административного надзора - <Дата> (л.д.9)
В силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости составлял шесть лет.
Таким образом, срок погашения судимости у Елсукова М.В. истекает <Дата>.
Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в ходе апелляционного производства по делу, из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных Елсуковым М.В., видно, что последний, находясь на профилактическом учете, в период 2019-2020 г.г. допустил неоднократное совершение административных правонарушений, а именно: <Дата> привлечен к административной ответственности по N КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 25 часов; <Дата> привлечен к административной ответственности по N КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 25 часов; <Дата> привлечен к административной ответственности по N КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; <Дата> привлечен к административной ответственности по N КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (л.д.23-28)
Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая характеристику личности административного ответчика (л.д.22), требования указанного выше закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для продления срока административного надзора в отношении Елсукова М.В. на шесть месяцев - до <Дата>, а также целесообразность, в силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде увеличения периодичности явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования административного иска УМВД России по г.Чите.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления судебная коллегия находит частично обоснованными, а решение суда подлежащим изменению в силу следующего.
Согласно п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу о продлении административного надзора должны содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда (абз.2 пункта 23).
Однако суд первой инстанции, продлив срок административного надзора в отношении Елсукова М.В. на 06 месяцев, не указал в резолютивной части решения дату начала течения срока продления административного надзора.
Так, согласно материалов дела, Елсуков М.В. поставлен на профилактический учет в ОП "Северный" УМВД России по г.Чите <Дата> (л.д.9).
Вместе с тем, как указано выше, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 05 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2018 года, Елсукову М.В. установлен административный надзор сроком на три года, при этом, срок административного надзора постановлено исчислять со дня его постановки на учет (как лица, за которым осуществляется административный надзор) в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В резолютивной части обжалуемого решения суда срок административного надзора в отношении Елсукова М.В. постановлено продлить на 06 месяцев - до <Дата>. (л.д.43)
При таких обстоятельствах, учитывая дату постановки Елсукова М.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, абзац второй резолютивной части решения суда подлежит изменению путем указания конкретного срока продления административного надзора - на 06 месяцев, то есть с <Дата> до <Дата>.
Кроме того, уточнению в резолютивной части судебного решения подлежит дата рождения административного ответчика - <Дата>, а не <Дата>, как ошибочно указано судом.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для внесения иных изменений в обжалуемый судебный акт, в рамках предмета обжалования, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 12 августа 2020 года частично изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Продлить срок административного надзора в отношении Елсукова М. В., <Дата> года рождения, на шесть месяцев, то есть с <Дата> до <Дата>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка