Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3148/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-3148/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.
судей: Медведева С.Ф., Авиловой Е.О.
при секретаре: Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Аслановой Л.С. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области об обязании предоставить достоверные сведения, произвести расчет, перерасчет, возврат налога, по апелляционной жалобе Аслановой Л.С. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Асланова Л.С. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области об обязании предоставить достоверные сведения, произвести расчет, перерасчет, возврат налога.
В обоснование исковых требований Асланова Л.С. указала, что является собственником 41/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. "А", общей площадью 158 кв.м, в том числе жилой площадью 103,2 кв.м, сарай лит. "З", площадью 4,3 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2006 г. за Аслановой Л.С. признано право собственности на гараж лит. "М", площадью 21,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом гараж принадлежит административному истцу на праве индивидуальной собственности.
Асланова Л.С. указывает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области и Управлением Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предоставлены недостоверные сведения о размере площади принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества. Налоговым органом налог исчислен за 41/120 доли жилого дома, площадью 183,5 кв.м, тогда как Аслановой Л.С. принадлежат 41/120 доли жилого дома, площадью 158 кв.м.
Административный истец считает, что Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области налог начислен и взыскан по каждому из объектов недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в 2015 году, 2016 году, 2017 году, 2018 году, исходя из площади жилого дома 183,5 кв.м, площади гаража 21,2 кв.м, с двойным налогообложением за гараж, без расчета налога, исходя из разницы стоимости каждого из трех объектов налогообложения, в соответствии с техническими характеристиками трех строений. Налог на строение - сарай, произведен без учета разницы его стоимости от стоимости площади жилого дома, в связи с разницей технических характеристик этих строений, когда жилая площадь дома и нежилая и нежилая не имеют одинаковые налоговые ставки.
В связи с изложенным, Асланова Л.С. просила суд обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области подать достоверные сведения в МИФНС России N 25 по Ростовской области по площади, по кадастровой и инвентаризационной стоимости, по количеству, по техническим, по кадастровым характеристикам объектов недвижимости по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по сараю лит. "З", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4,3 кв.м, по гаражу лит. "М", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 21,2 кв.м, по жилому дому лит "А", исключив из площади и из инвентаризационной и кадастровой стоимости жилого дома лит. "А" кадастровую и инвентаризационную стоимость нежилых помещений: сарая лит. "З", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и гаража лит. "М", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать МИФНС России N 25 по Ростовской области произвести расчет, перерасчет и возврат излишне взысканного налога за жилой дом лит. "А" и нежилые строения: гараж лит. "М", сарай лит. "З" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 2016, 2017 годы, исходя из индивидуальной инвентаризационной стоимости каждого строения в отдельности: исходя из индивидуальной инвентаризационной стоимости 551 793 руб. за жилой дом лит. "А", без инвентаризационной стоимости сарая лит. "З", гаража лит. "М"; исходя из индивидуальной инвентаризационной стоимости 22494 руб. гаража лит. "М", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из индивидуальной инвентаризационной стоимости 3 933 руб. сарая лит. "З", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и с учетом налоговой льготы в отношении нежилой площади сарая лит. "З" применить освобождение от налогообложения за хозяйственную постройку; обязать МИФНС России N 25 по Ростовской области произвести перерасчет имущественного налога за жилой дом и нежилые строения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 2018 год по кадастровой стоимости каждого объекта в отдельности, кадастровой стоимости жилого дома лит "А", без кадастровой стоимости сарая лит. "З" и гаража лит. "М"; кадастровой стоимости 61 600,98 руб. гаража лит. "М", площадью 21,2 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровой стоимости 100 112,34 руб., сарая лит. "З", площадью 4,3 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и с учетом налоговой льготы в отношении нежилой площади сарая лит. "З" применить освобождение от налогообложения за хозяйственную постройку.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 г. требования Аслановой Л.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Асланова Л.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Заявитель жалобы считает, что с неё взыскивался налог по повышенной ставке за площадь сарая, как за площадь жилого дома, за площадь гаража взимался и взимается налог в составе площади жилого дома - за 183,5 кв.м, и как отдельного строения - за 21,2 кв.м. Строения с 2011 года состоят на двойном кадастровом учете, как в составе жилого дома, так и каждое индивидуально.
При этом Асланова Л.С. полагает, что административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие площади жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 183,5 кв.м.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Аслановой Л.С. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - МИФНС России N 25 по Ростовской области Мироненко Е.Л. и представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Ростовской области Козлов А.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Аслановой Л.С., представителя административного ответчика - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, извещенных о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При этом судебная коллегия учитывает, что почтовое отправление с повесткой о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, направленное Аслановой Л.С. по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы в качестве места своего жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения". Асланова Л.С. извещена судом апелляционной инстанции по телефону, что следует из телефонограммы от 25 февраля 2020 г.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ЕГРН в период с 23 сентября 2006 г. по 15 августа 2019 г. внесены сведения о правах в отношении сложносоставного объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который состоит из жилого дома лит. "А", площадью 158 кв.м, жилой площадью 103, 2 кв.м, сарая лит. "З", площадью 4,3 кв.м, гаража лит. "М", общей площадью 21,2 кв.м, всего общей площадью 183,5 кв.м.
В настоящее время правообладателями данного объекта недвижимости являются ФИО6 - 40/120 доли, Асланова Л.С. - 41/120 доли, ФИО7 - 39/120 доли.
Гараж лит. "М", площадью 21,2 кв.м, сарай лит. "З", площадью 4,3 кв.м поставлены на кадастровый учет 24 января 2011 г.
На основании заявления Аслановой Л.С. 2 апреля 2019 г. произведена государственная регистрация права собственности на гараж лит. "М", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 21,2 кв.м, в связи с чем площадь сложносоставного объекта с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изменилась с 183,5 кв.м до 162,3 кв.м; из площади сложносоставного объекта с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 183,5 кв.м исключена площадь 21,2 кв.м гаража лит. "М".
Таким образом, площадь сложносоставного объекта, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изменена в 2019 году по заявлению Аслановой Л.С.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст. 85 Налогового Кодекса Российской Федерации и приказа Росреестра по Ростовской области N П/0131, ФНС России N ММВ-7-6/187 "Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества", 22 февраля 2018 г. по итогам внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 6056002,79 руб. Указанные сведения направлены Управлением Росреестра по Ростовской области в МИФНС N 25 Ростовской области для расчета налога на имущество, принадлежащее Аслановой Л.С. Данные сведения переданы в МИФНС России N 25 по Ростовской области 10 апреля 2019 г.
22 августа 2019 г. по итогам исключения из состава сложносоставного объекта с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гаража лит. "М" и внесения сведений о размере кадастровой стоимости объекта в размере 5356344,76 руб. указанные сведения Управлением Росреестра по Ростовской области направлены в МИФНС России N 25 по Ростовской области.
Размер налога в 2016 году для Аслановой Л.С. составил 1313 руб., в 2017 году - 1230 руб. Разница в указанных размерах налога имеет место из-за различных налоговых ставок. Размер налога для Аслановой Л.С. в 2018 году составил 1586 руб.
Суд установил, что расчет налога за 2016 и 2017 годы на имущество Аслановой Л.С., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произведен налоговым органом в соответствии со ст. 408 НК Российской Федерации, на основании сведений ЕГРН о регистрации прав на сложносоставной объект с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоящий из дома, гаража, сарая, с учетом в соответствующие периоды инвентаризационной и кадастровой стоимости имущества.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий, таких, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение указанными действиями прав и законных интересов административного истца.
При этом суд исходил из того, что требования административного истца о необходимости расчета Аслановой Л.С. налога на имущество физических лиц в 2016, 2017 году, исходя из инвентаризационной стоимости каждого объекта недвижимости, а в 2018 году - исходя из кадастровой стоимости каждого объекта, входящего в состав сложносоставного объекта и необходимости производства перерасчета указанного налога, противоречат положениям, указанным в ст.ст. 45, 48, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 6 ноября 2014г. N 746 "Об установлении налога на имущество физических лиц", поэтому удовлетворению не подлежат.
Доводы Аслановой Л.С. указанные в письменных объяснениях, относительно неверного расчета МИФНС России N 25 по Ростовской области налога на имущество в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и переплаты налога в 2016 году - 450 руб., в 2017 году - 367 руб. суд расценил как основанные на ошибочном понимании порядка расчета налога.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога возникает и изменяется при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК Российской Федерации).
Исходя из п. 1, п. 2 ст. 408 НК Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 НК Российской Федерации.
Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 85 НК Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогового органа проверять достоверность передаваемых ему уполномоченными органами сведений об объектах налогообложения, в том числе, сведений о стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения. Налогоплательщик, равно как и налоговый орган, не определяет самостоятельно стоимость, а использует в целях налогообложения сведения органа, осуществляющего учет и инвентаризацию недвижимого имущества в части стоимости помещения.
Асланова Л.С., заявляя требования об обязании административных ответчиков передать иные сведения о технических характеристиках объекта налогообложения, обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц, фактически заявляет требования о признании незаконными действий одного из административных ответчиков по передаче сведений о стоимости объектов налогообложения в налоговый орган, другого административного ответчика по неверному исчислению суммы налога на имущество физических лиц. Вместе с тем, в ходе апелляционного рассмотрения дела обстоятельств, указывающих на незаконность действий административных ответчиков, не установлено, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Аслановой Л.С. является верным.
При этом судебная коллегия исходит из того, что свидетельством о государственной регистрации права от 23 сентября 2006 г. (т. 1 л.д. 8) подтверждаются сведения о том, что за Аслановой Л.С. зарегистрированы на праве общедолевой собственности в размере 41/120 доли следующие объекты: жилой дом лит. "А", площадью 158 кв.м; сарай лит. "З", площадью 4,3 кв.м, гараж лит. "М", площадью 21,2 кв.м.
Таким образом, передача Управлением Росреестра по Ростовской области сведений о зарегистрированном за административным истцом праве общедолевой собственности на объект недвижимого имущества, общей площадью 183,5 кв.м, до выделения из указанного объекта недвижимого имущества гаража лит. "М" - 2 апреля 2019 г., не противоречат действующему законодательству.
Налоговый орган произвел расчет налога на имущество физических лиц Аслановой Л.С. за 2016 - 2018 годы в соответствии со ст. 408 НК Российской Федерации на основании сведений, предоставленных из регистрирующего органа.
Доказательств того, что объекты налогообложения, зарегистрированные за административным истцом, имеют для целей налогообложения иную стоимость, материалы административного дела не содержат.
Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия административных ответчиков не соответствуют нормативным правовым актам, создают препятствия к осуществлению Аслановой Л.С. прав и свобод, нарушают ее права и свободы либо возлагают на нее какую-либо обязанность, не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии двойного налогообложения на одни и те же объекты недвижимого имущества, опровергается представленными в материалы дела налоговыми уведомлениями в отношении налогоплательщика Аслановой Л.С.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аслановой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
