Дата принятия: 12 октября 2021г.
Номер документа: 33а-3146/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 года Дело N 33а-3146/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Гороховой Татьяны Алексеевны к Десногорскому РОСП УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части размера исполнительского сбора по апелляционной жалобе Гороховой Татьяны Алексеевны на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 01 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Горохова Т.А. обратилась в суд с административным иском к Десногорскому РОСП УФССП России по Смоленской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области от 17.04.2019 г. в размере 17296 руб. 61 коп до 2761 руб. 50 коп. В обоснование указала, что решением Десногорского городского суда Смоленской области от 20.06.2018 г. с нее в пользу ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 247094 руб. 36 коп. 13.03.2019 г. решением суда ей предоставлена рассрочка исполнения данного решения на срок 26 месяцев, путем взыскания периодическими платежами по 9195 руб. 93 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2019 г. с нее взыскан исполнительский сбор в размере 17296 руб. 61 коп. Считает, что судебным приставом неверно рассчитан размер исполнительского сбора, поскольку исполнительский сбор за неуплату периодических платежей должен исчисляться и взыскиваться с суммы каждой задолженности в отдельности.
В судебном заседании Горохова Т.А. заявленные требования поддержала.
Представитель Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Никитина Е.И. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 01.07.2021 г. административный иск Гороховой Т.А. удовлетворен частично, снижен размер исполнительского сбора с 17296 руб. 61 коп до 12972 руб. 46 коп.
В апелляционной жалобе Горохова Т.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт получения ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, копия которого ей также не направлялась. Кроме того, исполнительский сбор исчислен без учета периодических платежей и сумм каждой задолженности в отдельности.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В данном случае судебной коллегией установлено, что административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в части его размера предъявлен к Десногорскому РОСП УФССП России по Смоленской области.
Однако в нарушение вышеуказанных положений суд первой инстанции не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубцову Н.В., которой вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, взыскателя по исполнительному производству - ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив", а также Управление ФССП России по Смоленской области. Таким образом, суд разрешилспор о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что постановленное судом решение нельзя признать законным, в связи с чем оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией с уведомлением, что является обязательным условием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и его законности.
Помимо этого, судом не учтены положения ст. 37 Закона об исполнительном производстве, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и пункт 5.1.2 Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными 7 июня 2014 года ФССП России о том, что при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа
При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по каждой дате и сумме рассроченного платежа.
По истечении указанного срока и в отсутствие доказательств невозможности внесения очередного платежа в связи с чрезвычайными и объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с суммы очередного неоплаченного платежа.
С учетом изложенного суд не проверил, устанавливал ли судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора достоверную величину неисполненных (просроченных) требований на день соответствующего платежа с представлением доказательств обоснованности своего расчета, что является обязательным для признания оспариваемого постановления законным.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 01 июля 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
