Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33а-3146/2017, 33а-124/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33а-124/2018
17 января 2018 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Варёнова Вячеслава Викторовича на определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 31 октября 2017 года о прекращении производства по административному иску Варёнова Вячеслава Викторовича к Тульской таможне об обжаловании неправомерных действий должностных лиц таможенного органа.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения административного истца Варёнова В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Варёнов В.В. обратился в суд с административным иском об обжаловании неправомерных действий должностных лиц таможенного органа, в котором просит признать действия Московского таможенного поста Тульской таможни, выразившиеся в требовании о предоставлении свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, и отказ в выдаче паспорта транспортного средства неправомерными. Обязать Московский таможенный пост выдать ему паспорт транспортного средства на ввезенный мотороллер <скрыто>, указав в графе 17 следующее: "отсутствует на основании п. 2 ст. 352 Таможенного кодекса таможенного союза".
Определением Железнодорожного районного суда города Рязани от 31 октября 2017 года производство по настоящему административному делу прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
С указанным определением не согласился административный истец Варёнов В.В., подал частную жалобу, в которой просит оспариваемое определение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о добровольном исполнении административным истцом требования таможенного органа о предоставлении документов не основан на фактических обстоятельствах дела, отказ таможенного органа в выдаче паспорта транспортного средства продолжает затрагивать его права, свободы и законные интересы.
В возражениях административный ответчик Тульская таможня просит оставить частную жалобу без удовлетворения, считая указанные в ней доводы необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец
Варёнов В.В. частную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного ответчика - Тульской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2017 года Варёнов В.В. ввез из Великобритании на территорию Российской Федерации транспортное средство - мотороллер "<скрыто>.
27 апреля 2017 года административный истец обратился на Московский таможенный пост Тульской таможни для таможенного оформления мотороллера, представив следующие документы: пассажирскую таможенную декларацию; копию личного паспорта; копию акта таможенного осмотра; инвойс; транзитную декларацию; документы о стоимости мотороллера и технический паспорт.
28 апреля 2017 года Варёновым В.В. было подано заявление о выдаче паспорта транспортного средства на ввезенный мотороллер, к которому не было приложено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства и заключение экспертизы по идентификации транспортного средства.
Согласно письму таможенного органа N от 2 мая 2017 года не предоставление указанных документов послужило основанием для отказа Тульской таможни в выдаче административному истцу Варёнову В.В. паспорта транспортного средства.
2 мая 2017 года административный истец подал в суд настоящий иск, а 5 июня 2017 года повторно обратился в таможенный орган с заявлением на выдачу паспорта транспортного средства на вышеназванный мотороллер, приложив к нему свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства N и заключение экспертизы N от 16 мая 2017 года по идентификации транспортного средства.
24 июня 2017 года таможенный орган выдал административному истцу Варёнову В.В. паспорт транспортного средства.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом Варёновым В.В. добровольно исполнено требование таможенного органа о предоставлении документов, поэтому его заявление о выдаче паспорта транспортного средства было удовлетворено. В связи с чем отказ таможенного органа в удовлетворении ранее поданного Варёновым В.В. заявления перестал затрагивать его права и законные интересы.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия должностных лиц таможенного органа перестали затрагивать права, свободы и законные интересы Варёнова В.В., в связи с выдачей последнему паспорта транспортного средства, который он просит обязать ему выдать в настоящем административном исковом заявлении.
Таким образом, у районного суда имелись предусмотренные процессуальным законом основания для прекращения производства по административному делу.
Доводы частной жалобы о незаконности прекращения производства по делу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права и выводов суда не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения Железнодорожного районного суда города Рязани от 31 октября 2017 года не имеется.
Вместе с тем, суд первой инстанции при прекращении производства по делу не разрешилвопрос о возврате государственной пошлины, что предусмотрено ч. 1 ст. 195 КАС РФ.
Административным истцом Варёновым В.В. при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании пп. 3 п. 1
ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату административному истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 31 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Варёнова Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.
Возвратить административному истцу Варёнову Вячеславу Викторовичу государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей, уплаченную согласно чек-ордеру Сбербанка России Рязанское отделение N филиал N от 28 апреля 2017 года.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
