Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3145/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-3145/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малякина А.В.,
судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному иску Магомедова Ахмеда Магомедрасуловича к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании несоответствующими действующему законодательству условия содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе административного истца Магомедова А.М.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Магомедова Ахмеда Магомедрасуловича к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании несоответствующими действующему законодательству условия содержания в исправительном учреждении, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магомедов А.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании несоответствующими действующему законодательству условия содержания в исправительном учреждении. В обоснование своих требований сослался на то, что постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.11.2019 он был переведен в ЕПКТ сроком на 8 мес. В период с 05.12.2019 по 30.03.2020 он содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, считает, что содержался в условиях, не отвечающих требованиям российского законодательства, нарушающих положение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По прибытию в ЕПКТ ИК-31 05.12.2019 его подвергли обыску, а его вещи досмотру, в ходе которого у него изъяли письменные принадлежности, материалы по уголовному делу, личные вещи, фотографии родственников. С 05.12.2019 по 22.01.2010 он содержался в камере подвального помещения, где полы были на половину бетонные, на половину деревянные, камера была оборудована сан.узлом без сливного бочка, с низкой перегородкой и установленной в пол чашей "генуя", краном с холодной водой, умывальником, столом, лавкой вмонтированной в пол, отопительной батареей, двумя прикреплёнными к стене состоящими из металлических листов спальными местами, лампами дневного и ночного освещения, одним окном, тремя устройствами видеонаблюдения и точкой радиовещания. В камере отсутствовали средства связи с администрацией учреждения, вентиляция, регулятор громкости радиовещания и розетка. В камеру не поступал дневной свет из-за высокого забора. Из-за трех устройств видеонаблюдения и низкой перегородки, условия приватности не были соблюдены. Религиозные обряды им совершались в камере ввиду отсутствия в ЕПКТ ИК-31 комнаты для совершения религиозных обрядов. Письменные принадлежности и материалы по уголовному делу ему разрешалось получать из склада по четвергам и строго по заявлению, т.к. в ЕПКТ нет установленного графика вывода осужденных в комнату хранения личных вещей. В ЕКПТ отсутствует возможность в течение дня заварить себе чай, так как кипяток выдают только во время раздачи пищи. Отопления в камере практически не было, камера не обогревалась, было сыро и холодно. В камере необходимо было проводить ежедневную влажную уборку. Также ежедневно его заставляли выполнять комплекс физических упражнений во время зарядки, утвержденный приказом, что налагало на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. С 22.01.2010 он содержался один в камере N 1 корпуса "А". Условия данной камеры идентичны, за исключением наличия чуть высокой перегородки в туалете, двух устройств видеонаблюдения, средств связи с администрацией учреждения и наличия дневного света. В ночное время нарушалось его право на восьмичасовой непрерывный сон, из-за частых передвижений сотрудников из корпуса в корпус, поскольку они хлопали железными дверьми. С 16.03.2020 по 23.03.2020 он содержался один в двуместной камере N 5 корпус "А", а потом подселили еще одного осужденного. Площадь камеры не была рассчитана на двух осужденных. В камере были нарушены условия приватности из-за низкой перегородки. Также ему несвоевременно оказывалась медицинская помощь, а именно с 05.12.2019 он обращался к медицинскому персоналу с жалобами на ушную боль, однако до 08.12.2019 ему медицинская помощь не оказывалась. 16.03.2020 у него болел живот, но только после подачи им заявления об отказе от приема пищи ему назначили лечение. В связи с чем, просит признать незаконными и не отвечающие требованиям ст. 3 Конвенции условия содержания в ЕПКТ ИК-31 с 05.12.2019 по 30.03.2020 и обязать ЕПКТ ИК-31 устранить имеющиеся нарушения условий содержания осужденных в ЕПКТ.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Магомедов А.М. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные, изложенным в иске.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст.11 УИК РФ, осужденные: обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).
Согласно ч.ч.10,11 ст.12 УИК РФ порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами (ч.10). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч.11).
В соответствии ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. (далее ПВР N 295)
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы. За нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Магомедов А.М. был переведен в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на восемь месяца. В период с 05.12.2019 по 06.02.2019 и с 16.03.2020 по 30.03.2020 административный истец содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. При поступлении в ЕПКТ при Магомедове А.М. были оставлены носки и письменные принадлежности, остальные личные вещи переданы на хранение, а также выдано вещевое довольствие, предусмотренное для ЕПКТ. Не согласившись с указанным, а также с условиями камеры, в которой Магомедов А.М. содержался, последний обратился в суд с рассматриваемым административным иском.
Руководствуясь положениями КАС РФ, УИК РФ, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов Магомедова А.М. административным ответчиком не допущено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их законными и обоснованными в виду следующего.
Согласно п.157 ПВР осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.
Из указанной нормы следует перечень вещей, которые разрешается брать осужденному с собой при помещении его в ЕПКТ, остальные вещи, не перечисленные в указанной норме права, запрещены. В связи с чем доводы Магомедова А.М. о том, что он лишен возможности пользоваться приборами для кипячения воды, поэтому и лишен возможности использования кипяченной воды, несостоятельны, поскольку электрокипятильник в перечень вещей, разрешенных иметь при себе в ЕПКТ, не входит.
Доводы Магомедова А.М. о том, что имеется судебная практика Европейского Суда по правам человека по аналогичным ситуациям, не основание для удовлетворения апелляционной жалобы, так как право в Российской Федерации прецедентным не является. Оспариваемое же решение принято на основе действующего в Российской Федерации законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащих условиях в камере, в которой содержался Магомедов А.М., несостоятельны, они являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, выводы суда в данной части подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда первой инстанции не имеется. Ссылка на то, что судом не истребован журнал контроля температуры в помещении, подлежит отклонению, поскольку информация о соответствии состояния температуры воздуха в камере нормам получена судом из ответа начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.06.2020, являющегося должностным лицом, действующим в рамках представленных ему должностных полномочий, оснований усомниться в достоверности представленной им информации у судебной коллегии не имеется. Ссылка апелляционной жалобы на прекращение действия Свода правил 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Минюста РФ, утвержденного Минюстом РФ 02.06.2003 N 130 ДСП, нарушение прав административного истца не влечет.
Доводы Магомедова А.М. о незаконном содержании его в ЕПКТ единолично, подлежат отклонению, поскольку ЕПКТ не является одиночной камерой. Помещение, как следует из материалов дела (информация, предоставленная начальником исправительного учреждения 23.06.2020), в котором содержался административный истец, было рассчитано на двух человек. При этом, как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кундрюковой В.А., данных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, иные лица, подлежащие содержанию в ЕПКТ в период, когда там содержался Магомедов А.М., отсутствовали. Оснований не доверять указанным доводам представителя исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Положением о ЕПКТ не предусмотрена обязанность осужденных по выполнению физической зарядки, а также о не направлении Магомедову А.М. указанного положения, подлежат отклонению. Как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кундрюковой В.А., данных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Положения о ЕПКТ не существует. Процедура создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа установлена Приказом Минюста России от 03.11.2017 N 224 "Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа". Согласно п. 10 указанного приказа прием и содержание осужденных в ЕПКТ осуществляются на условиях отбывания ими наказания в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, п.п.20,21 которых предусмотрено осуществление осужденными физической зарядки.
Доводы апелляционной жалобы в части несвоевременного оказания медицинской помощи, несостоятельны, являлись предметом оценки суда первой инстанции, выводы в данной части подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемых условий отбывания наказания не соответствующими действующему законодательству отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово в течение шести месяцев после вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
