Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3145/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 33а-3145/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2019 года административное дело по административному иску Левченко Эдуарда Васильевича к ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России об оспаривании действия и бездействия, поступившее с апелляционными жалобами представителей Левченко Э.В. по доверенностям - Барышникова И.А. и Коржова Е.Н. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 24 июля 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного истца Левченко Э.В., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконфиренц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, его представителя по доверенности - Коржова Е.Н., поддержавшего доводы жалоб, возражения на жалобу представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России по доверенности - Марченко Е.В., судебная коллегия
установила:
Левченко Э.В. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, уклонении от направления на медицинское освидетельствование для определения наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года (ст. 159 ч. 4 УК РФ, 6 лет 5 месяцев лишения свободы в ИК общего режима), страдает рядом тяжелых заболеваний: <данные изъяты>
В связи с указанными заболеваниями он был направлен для обследования и лечения в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, где находился на стационарном лечении с 16 мая по 7 июня 2018 года. Однако надлежащим образом медицинская помощь ему оказана не была, что подтверждается выданным Территориальным органом Росздравнадзора по Курской области предписанием об устранении нарушений.
Имеющиеся у Левченко Э.В. заболевания несут реальную угрозу его жизни, требуется проведение сложного оперативного лечения, однако необходимая медицинская помощь не оказывается. Не проведение необходимого лечения руководство ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России мотивирует отсутствием в государственных медицинских учреждениях Курской области необходимого для обследования оборудования и предлагает провести обследование за счет осужденного. ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России не принято надлежащих мер для оказания медицинской помощи осужденному Левченко Э.В., при отсутствии необходимых специалистов и диагностического оборудования не приняты меры к оказанию осужденному Левченко Э.В. медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в том числе, расположенных в других субъектах РФ. Полагает, что возложение ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России на осужденного обязанности по оплате необходимого медицинского обследования и бездействие, выразившееся в фактическом прекращении дальнейшего лечения, являются незаконными и нарушают его права.
Кроме того, при данных о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в частности "<данные изъяты>" (п. 54 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания) административный ответчиком не рассмотрен вопрос о направлении Левченко Э.В. на медицинское освидетельствование в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах представители Левченко Э.В. - Барышников И.А. и Коржов Е.В. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя Левченко Э.В. по доверенности - Коржова Е.В. начальник ФКУЗ МСЧ-46 Девянин П.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Курской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.
Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Левченко Э.В. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области по приговору Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27.09.2017 года (ст.159 ч.4 УК РФ) с 7 апреля 2018 года.
При этом у него диагносцировны следующие заболевания:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, что подтверждается медицинской документацией, а также заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы N026/2 от 09.07.2019г.
По заявлению адвоката Коржова Е.Н. 15 мая 2018 Левченко Э.В. направлен на стационарное лечение в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, где проходил лечение по 7 июня 2018 года.
Левченко Э.В., считая, что ему не оказана необходимая медицинская помощь (диагностические мероприятия не проводились, профильные специалисты, в т.ч. челюстно-лицевой хирург его, не осматривали), а его состояние здоровья продолжает ухудшаться, через своего адвоката Коржова Е.Н., обратился с жалобой к Курскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области. Нарушений закона прокурором не выявлено, в части доводов о ненадлежащем медицинском обслуживании обращение направлено руководителю Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области.
Территориальным орган Росздравнадзора по Курской области по вышеуказанному обращению была проведена документальная проверка ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства в сфере здравоохранения в части нарушения права осужденного Левченко Э.В. на получение специализированной медицинской помощи - консультации врача челюстно-лицевого хирурга. Вместе с тем, диагностических и тактических ошибок при оказании осужденному стоматологической помощи, не выявлено.
Согласно акту проверки N172 от 26.11.2018г. Территориального органа Росздравнадзора по Курской области нарушения, установленные при проведении проверки ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, не устранены: отказ осужденного от медицинского вмешательства (<данные изъяты>) не оформлен. В амбулаторной карте Левченко Э.В. имеется отказ от госпитализации, датированный 19.11.2018, при этом не понятно, в связи с чем, осужденному была рекомендована госпитализация, т.к. какие-либо записи, обосновывающие её необходимость, в амбулаторной карте отсутствуют; не устранены нарушения в оформлении и ведении медицинской документации, Левченко Э.В. вновь назначено внутримышечное введение препарата, не входящего в стандарт лечения <данные изъяты>, не организовано проведение осужденному Левченко Э.В. КТ - <данные изъяты> с последующей консультацией врача челюстно-лицевого хирурга.
В связи с чем в отношении должностного лица - начальника филиала "Медицинская часть N1" ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России Борзыкина А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.21 ст. 19.5 КоАП РФ и постановлением от 30.11.2018 Борзыкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
Установив нарушение прав осужденного Левченко Э.В. на получение специализированной медицинской помощи в части не получения консультации врача челюстно-лицевого хирурга, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца суд, поскольку счел их восстановленными. Так суд обоснованно исходил из того, что 10 января 2019 года Левченко Э.В. был заочно проконсультирован заведующим ЧЛХ Фроловым С.С. БМУ "КОКБ" и 22 января 2019 года административным ответчиком осужденному Левченко Э.В. был организован осмотр специалистом врачом челюстно-лицевым хирургом БМУ "КОКБ".
Судебная коллегия находит возможным согласиться с таким выводом, находя его обоснованным.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Вместе с тем, обращаясь в суд с административным иском, Левченко Э.В. не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание медицинской помощи либо отказ в оказании медицинской помощи, что привело к ухудшению его здоровья либо обострению и прогрессированию заболеваний, а, следовательно, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Напротив, судом установлено, что 08 августа 2018 года адвокат Коржов Е.Н., действующий в интересах осужденного Левченко Э.В., обратился ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России с заявлением о предоставлении последнему медицинской помощи, поскольку ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России в своем ответе сообщило о необходимости проведения дополнительных методов обследования в частных медицинских организациях за счет собственных денежных средств осужденного и просил принять меры по оказанию осужденному Левченко Э.В. необходимой медицинской помощи, а также сообщить требуемый вид медицинского исследования и медицинскую организацию, проводящую данные исследования, для заключения соответствующего договора.
17 сентября 2018 года ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России адвокату Коржову Е.Н. сообщило, что проведение дополнительного метода обследования, в частности <данные изъяты> не проводится в государственных учреждениях стоматологического профиля Курской области. Выполнение указанных мероприятий возможно в частных медицинских организациях за счет собственных средств осужденного. Письменное согласие Левченко Э.В. на проведение данных методов исследование и последующие консультации профильных специалистов получено, дата проведения указанных диагностических мероприятий будет определена после заключения договора на оказание услуг между Левченко Э.В. (или лицом, являющимся его законным представителем) и медицинской организацией, проводящей исследование.
В силу п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N1466 первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (далее - договор), примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Согласно форме договора об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией, указанный договор может быть заключен только с медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения, указанная форма утверждена Приказом Министерства юстиции России от 28.08.2013 N167.
18 декабря 2018 года осужденный Левченко Э.В. заключил договор на проведение платной компьютерной томографии челюстно-лицевой области с ООО "Клиника "Новые технологии".
ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России приняло меры для получения осужденным дополнительного обследования и обеспечило проведение дополнительного метода обследования - КЛКТ челюстей в ООО "Клиника "Новые технологии".
Данных о том, что Левченко Э.В. обращался к должностным лицам ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России с просьбой заключить договор с частными клиниками на КЛКТ, суду не представлено. В заявлении адвоката Коржова Е.Н., на которое ссылается сторона административного истца, как на доказательство такого обращения, содержится лишь просьба сообщить вид медицинского исследования и медицинскую организацию, проводящую данные исследования, для заключения соответствующего договора.
Помимо консультации специалиста челюстно-лицевого хирурга, используя результаты КЛКТ от 27 декабря 2018, Левченко Э.В. было дано консультативное заключение на кафедре челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии РУДН от 15.01.2019г.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-46 по незаключению договора на оказание медицинской помощи Левченко Э.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный ответчик не наделен полномочиями по заключению в интересах осужденного Левченко Э.В. договора об оказании медицинской помощи, заключаемого между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией частной стоматологической клиникой ООО "Новые технологии", ООО "Стоматолог", ООО "Здоровье", за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в связи с чем рекомендовал заключить договор с частными организациями Левченко Э.В. или его законным представителям.
Из материалов дела следует, что при обращениях к административному ответчику Левченко Э.В. лечение получает, однако неоднократно отказывался от прохождения обследования: 25 мая 2018 года находясь на лечении в ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России он отказался от медицинских манипуляций (<данные изъяты>); 31 мая 2018 года Левченко Э.В. находясь на лечении ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России отказался от <данные изъяты>; 29 января 2019 года при обсуждении тактики лечения и на предложение удаления дентальных имплантов от Левченко Э.В. был получен отказ в грубой форме. Отказ был аргументирован тем, что врач КОКБ некомпетентен, письменный отказ Левченко Э.В. дать отказался.
При этом, Левченко Э.В. был проинформирован о необходимости лечения и последствиях отказа от него, что подтверждается материалами дела, однако несмотря на данные рекомендации будучи извещенным о возможных негативных последствиях Левченко Э.В. до настоящего времени отказывается от <данные изъяты>, что зафиксировано как в 2017, так и в 2019 году.
Отказывая в удовлетворении требований Левченко Э.В. в части признания незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, выразившееся в фактическом прекращении дальнейшего лечения Левченко Э.В. по ряду имеющихся у него заболеваний, установленными медицинскими документами, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений об иных обращениях Левченко Э.В. по поводу имеющихся пяти заболеваний в филиал "Медицинская часть N1" ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России к начальнику ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России о необходимости оказания дополнительной медицинской помощи по данным заболеваниям материалы дела не содержат, как и сведений о прекращении дальнейшего лечения Левченко Э.В. по ряду имеющихся у него заболеваний.
При этом врач челюстно-лицевой хирург член экспертной комиссии, подтвердил, что диагноз Левченко Э.В. ответчиком ставился правильно, были даны верные рекомендации, предложено дальнейшее лечение в Центральной Клинике ФСИН России, от которого он категорически отказался и данный отказ является препятствием с его стороны для соблюдения порядка и сроков оказания медицинской помощи на основании соответствующих стандартов медицинской помощи, а лечение у административного ответчика Левченко Э.В. не получает из - за отсутствия в этом учреждении необходимых специалистов (стоматолога-имплантолога или челюстно-лицевого хирурга) и специфического оборудования.
Имеющееся у Левченко Э.В. заболевание периимплантит является хроническим, за время нахождения в ФКУЗ МСЧ-46 УФСИН России ухудшение здоровья Левченко Э.В. не наступило. Левченко Э.В. нуждается в оперативном лечении - <данные изъяты> в плановом порядке, в результате отказа от оперативного вмешательства у него будет сохранятся болевой синдром, а также возможно развитие <данные изъяты>. Отказ от удаления имплантантов не повлек за собой ухудшение здоровья Левченко Э.В. Данные медицинской документации свидетельствуют о том, что в ФКУЗ МСЧ-46 УФСИН России по поводу имеющегося <данные изъяты> Левченко Э.В. проводилось обследование в виде проведения ему компьютерной томографии 27 декабря 2019 года, консультации врача челюстно-лицевого хирурга БМУ "КОКБ", заочной консультации заведующего отделением челюстно - лицевой хирургии БМУ "КОКБ".
Врач-гастроэнтеролог член экспертной комиссии, подтвердил, что диагноз Левченко Э.В. административным ответчиком ставился правильно, заболевания являются хроническими, в настоящее время находятся в стадии ремиссии, при обострении имеющихся заболеваний медицинская помощь при нахождении в ФКУЗ МСЧ-46 УФСИН России оказывалась правильно. В настоящее время по заболеваниям органов пищеварения у Левченко Э.В. состояние здоровья не ухудшилось, в оперативном вмешательстве по поводу <данные изъяты> Левченко Э.В. не нуждается.
Врач-невролог член экспертной комиссии, подтвердил, что диагноз Левченко Э.В. административным ответчиком ставился правильно, заболевания являются хроническими, в настоящее время находятся в стадии ремиссии, при обострении имеющихся заболеваний медицинская помощь при нахождении в ФКУЗ МСЧ-46 УФСИН России оказывалась правильно. В настоящее время по заболеваниям позвоночника у Левченко Э.В. состояние здоровья не ухудшилось, в оперативном вмешательстве по поводу <данные изъяты> Левченко Э.В. не нуждается.
Врач-кардиолог член экспертной комиссии, подтвердил, что диагноз Левченко Э.В. административным ответчиком ставился правильно. При нахождении в ФКУЗ МСЧ-46 УФСИН России при лечении <данные изъяты> проводилась комбинированная гипотензитивная терапия, данное лечение соответствует стандартам оказания медицинской помощи, однако <данные изъяты> у Левченко Э.В. от 01.06.2018 была купирована внутримышечной инъекцией <данные изъяты>, что не соответствует современным рекомендациям. Признаков ухудшения здоровья у Левченко Э.В. не имеется. Установленное у него <данные изъяты> связано с неприемом им <данные изъяты> препаратов. В оперативном вмешательстве по поводу <данные изъяты> не нуждается.
У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы N026/2 от 09.07.2019г. недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена уполномоченными лицами, в том числе назначенными по определению суда специалистами.
Суд первой инстанции дал оценку заключению эксперта согласно п. 8 ст.82 КАС РФ наряду с иными доказательствами по делу и признал его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы N026/2 от 09.07.2019г. отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
Кроме того, на день рассмотрения настоящего административного дела, в соответствии с рекомендациями челюстно-лицевого хирурга Левченко Э.В. показано лечение в плановом порядке в условиях отделения челюстно-лицевой хирургии, данный вид помощи может быть оказан в областной больнице им. Ф.П. Гааза ГУФСИН России по С.-Петербургу и Ленинградской области.
После проведения консультации письменное добровольное согласие осужденного Левченко Э.В. на плановую госпитализацию в указанное учреждение получено и получено разрешение на направление от 15.03.2019 Nисх-22-17974, также согласование на госпитализацию Левченко Э.В. в филиал "Больница N1" ФКУЗ МСЧ -78 ФСИН России (больница им. Ф.П. Гааза). Со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ -46 ФСИН России нарушений порядка направления осужденного Левченко на плановое обследование и лечение не выявлено. Заболевания, имеющиеся в настоящее время у осужденного Левченко Э.В., не указаны в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
17 июля 2019 года административный истец Левченко Э.В. убыл в ФКЛПУ ОБ им.Ф.П. Гааза УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где проходил плановое обследование и лечение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что медицинское обеспечение Левченко Э.В. организовано в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт оказания Левченко Э.В. медицинской помощи в необходимом объеме, в соответствии с требованиями установленных правил и норм, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, его доводы, указывающие на обратное, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, отсутствие у Левченко Э.В. медицинских показаний для направления на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", не является основанием для признания незаконными бездействия ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, выразившегося в ненаправлении на медицинское освидетельствование. Выявленный у Левченко Э.В. диагноз "<данные изъяты>" не входит в указанный Перечень.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе, на заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы N026/2 от 09.07.2019 года, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Левченко Э.В. медицинских показаний для его направления на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него заболевания, включенного Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которые перечислены в постановлении Правительства РФ N54 от 06.02.2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Экспертная организация ОБУЗ "Бюро судебно медицинской экспертизы" Комитета здравоохранения Курской области обратилась с ходатайством о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 152910 руб.
Согласно ч.11 ст.49 КАС РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу.
Из материалов дела следует, что экспертиза была проведена и заключение эксперта направлено в суд вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов.
Учитывая частичную оплату проведения экспертизы, а также положения ст.111 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы с Левченко Э.В. в пользу ОБУЗ "Бюро СМЭ" и врачей-специалистов.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; представленным доказательствам дана надлежащая оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Доводы апелляционных жалоб являлись предметом судебного разбирательства, о чем в решении суда содержится мотивированный и аргументированный ответ, по существу направлены на иное толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права авторами апелляционных жалоб, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В апелляционных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Курска от 24 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей Левченко Э.В. по доверенностям - Барышникова И.А. и Коржова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
