Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3144/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-3144/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Малякина А.В.,
судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному иску Плотниковой Ирины Николаевны к судебным приставам-исполнителям ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Байкаловой К.В., Резинкиной Е.И., ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановлений,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Плотниковой И.Н. - Просвирина А.Ю.
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Плотниковой Ирины Николаевны к судебным приставам-исполнителям ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Байкаловой К.В., Резинкиной Е.И., ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановление от 29.11.2019 об окончании исполнительного производства N-ИП, постановление от 29.11.2019 об окончании исполнительного производства N-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора N от 21.11.2017 по исполнительному производству N-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора N от 21.11.2017 по исполнительному производству N-ИП, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плотникова И.Н. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Байкаловой К.В., Резинкиной Е.И., ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановлений, мотивировав тем, что 17.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с нее задолженности в размере 3 875 397,79 рублей, а также исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 963 329,25 рублей в пользу ПАО АК Барс Банк. 18.10.2018 в ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска от банка поступило письмо от 09.10.2018 о том, что у Плотниковой И.Н. задолженность по кредитному договору отсутствует, кредит закрыт 07.09.2018. 21.11.2019 она обратилась в ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о прекращении указанных исполнительных производств на основании п.12 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако указанные исполнительные производства 29.11.2019 судебным приставом-исполнителем Резинкиной Е.В. были окончены по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". 21.11.2017 по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые, по ее мнению, незаконно возлагают на нее обязанность уплатить исполнительский сбор в отсутствие предусмотренных законом оснований. Все вышеуказанные постановления она получила 19.12.2019. Просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском и признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Резинкиной Е.В. от 29.11.2019 об окончании исполнительного производства N, постановление судебного пристава-исполнителя Резинкиной Е.В. от 29.11.2019 об окончании исполнительного производства N-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Туренко К.В. о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2017 по указанным исполнительным производствам.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Плотниковой И.Н. - Просвирин А.Ю. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным. В постановлениях об окончании спорных исполнительных производств указаны заведомо ложные сведения, поскольку никакой оплаты задолженности фактически не было. Судом не проверен на соответствие действительности факт добровольного погашения задолженности. Платежные документы в материалах дела отсутствуют. В виду отсутствия возможности погасить задолженность денежными средствами, взыскание было обращено на заложенное имущество - квартиру, которая была оставлена за взыскателем в счет погашения долга. Постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП незаконно, поскольку в него не внесены изменения в части суммы процентов, подлежащих принудительному взысканию. Спорные исполнительные производства должны были быть прекращены. Окончание исполнительных производств повлекло взыскание исполнительского сбора, что нарушило права Плотниковой И.Н. Полагает, что отмена административным ответчиком оспариваемых постановлений не отменяет факт нарушения прав административного истца. Судом не поставлен на обсуждение вопрос о причинах неполучения кредитором страховой выплаты. Указывает, что Плотниковой И.Н. не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем она не была предупреждена о сроках добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание явился представитель административного истца Просвирин А.Ю., поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю Резинкина Е.В., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.ч.1,2,6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).
В соответствии с ч.ч.11,12,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г.Красноярска на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г.Красноярска, в отношении административного истца Плотниковой И.Н. были возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, предметом исполнительного производства которых стало взыскание кредитной задолженности с Плотниковой И.Н. в пользу ПАО АК БАРС Банк, а также исполнительное производство N-ИП, предметом которого стало обращение взыскания на заложенное имущество-квартиру. Сведения о направлении указанных постановлений в адрес Плотниковой И.Н. отсутствуют. Исполнительное производство N-ИП окончено 14.05.2018 фактическим исполнением в связи с передачей нереализованного имущества взыскателю, исполнительные производства N-ИП, N-ИП окончены <дата> фактическим исполнением. Кроме того, на основании постановлений от 21.11.2017 с Плотниковой И.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 207457,58 рублей и 271309,92 рублей. Однако указанные постановления отменены 03.06.2020 в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава, Плотникова И.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при поступлении сведений от взыскателя об отсутствии задолженности по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП, судебным приставом-исполнителем Резинкиной Е.В. указанные исполнительные производства были окончены фактическим исполнением по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынесены законные постановления, которые прав и законных интересов должника не нарушают, а постановления о взыскании исполнительского сбора отмены, как незаконные, в связи с чем, оснований для признания отмененных постановлений незаконными не имеется.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17.07.2017 в ОСП N 1 по Советскому району г.Красноярска были возбуждены исполнительны производства N-ИП и N-ИП, предметом которых стало взыскание кредитной задолженности с Плотниковой И.Н. в пользу ПАО АК БАРС Банк. Из содержания п. 2 указанных постановлений следует, что Плотниковой И.Н. был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, на основании которых были возбуждены спорные исполнительные производства, который составил 5 дней с момента получения должником копи настоящего постановления. При этом судебным приставом также было разъяснено, что в случае невыполнения требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок в добровольном порядке, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы. Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается стороной административного ответчика, материалы дела не содержат сведений о дате получения Плотниковой И.Н. постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств. Таким образом, у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора N и N от 21.11.2017. Ссылка суда на то обстоятельство, что указанные постановления были отменены 03.06.2020, а удержанные в счет исполнительского сбора денежные средства были возвращены Плотниковой И.Н., не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку административным ответчиком в нарушение вышеуказанных норм закона были применены меры принудительного исполнения. Так, на основании постановления ОСП N 1 по Советскому району г.Красноярска от 19.07.2017 на имущество Плотниковой И.Н. был наложен арест в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора. При этом на основании оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком 02.12.2019 были возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП. Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N от 29.04.2020 со счета Плотниковой И.Н., открытого в филиале Банка ГПБ (АО) "Восточно-Сибирский", были списаны денежные средства по исполнительному производству N-ИП, то есть в счет исполнительского сбора, в размере 5002,60 рубля (л.д.151), в связи с чем Плотникова И.Н. была лишена возможности самостоятельного распоряжения указанной денежной суммой.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности вынесенных ОСП N 1 по Советскому району г.Красноярска постановлений о взыскании исполнительского сбора N и N от 21.11.2017, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене, а заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности окончания исполнительных производств, в то время как они подлежали прекращению, подлежат отклонению. Указанные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, выводы суда в данной части подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Плотниковой Ирины Николаевны о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г.Красноярска о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2017 NN по исполнительным производствам соответственно N-ИП и N-ИП.
Принять в данной части новое решение, которым признать незаконными названные постановления от 21.11.2017 о взыскании исполнительского сбора.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
