От 10 июля 2019 года №33а-3144/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-3144/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Петровой Н.П. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
поступившее по апелляционной жалобе Петровой Н.П. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 7 мая 2019 года, которым постановлено:
Отказать Петровой Н.П. в восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административное исковое заявление Петровой Н.П. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания, площадью 474, 1 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 6 июля 2012 года в размере 4979221 рубля, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Петрова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, площадью 474, 1 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 6 июля 2012 года в размере 4979221 рубля на период определения налоговой базы с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.
Требование мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанного объекта капитального строительства. По данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость здания по состоянию на 06 июля 2012 года составляет 7307652 руб. 10 коп., в то время когда рыночная стоимость объекта в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО "Агентство оценки собственности" от 11 марта 2019 года N по состоянию на 06 июля 2012 года составляет 4979221 руб.
Ссылаясь на то, что в Чувашской Республике нарушена предусмотренная ст. 24.12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" периодичность проведения государственной кадастровой оценки, составившая более пяти лет, просила восстановить срок для подачи административного искового заявления.
В судебном заседании административный истец Петрова Н.П. и её представитель Громова С.А. требование поддержали по приведенным в иске основаниям в уточненном варианте.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Молоствова М.Г. против удовлетворения искового требования не возражала.
Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" Мельникова Н.Н. удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.
Административные ответчики Кабинет Министров Чувашской Республики, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, заинтересованное лицо администрация Вурнарского городского поселения, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Петровой Н.П. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Петровой Н.П. - Громовой С.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике Молоствовой М.Г., представителя заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" Мельниковой Н.Н., проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Петрова Н.П. с 27 октября 2012 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 474, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508).
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года N 586 утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики.
В соответствии с этим Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики (приложение N 1), кадастровая стоимость упомянутого выше объекта недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 06 июля 2012 года составляет 7307652 руб. 10 коп.
Согласно представленной стороной административного истца выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01 февраля 2019 года по состоянию на 06 июля 2012 года кадастровая стоимость нежилого здания также составляет 7307652 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 400 Налогового РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение).
Законом Чувашской Республики "Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения" указанная дата установлена с 01 января 2016 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС и ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 17 января 2013 года.
В настоящее время постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года N 457 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики", вступившим в силу 01 января 2019 года, утверждены очередные результаты массовой кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Чувашской Республики. Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере 3032315 руб. 05 коп.
С настоящим иском Петрова Н.П. обратилась в суд 27 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного Законом пятилетнего срока.
Суд первой инстанции, отказывая административному истцу в восстановлении срока обращения в суд, исходил из того, что Петрова Н.П. в соответствии с приведенными выше правовыми положениями имела право на обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости до 17 января 2018 года, а поскольку её обращение в суд в феврале 2019 года последовало уже после внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства в государственный кадастр недвижимости (01 января 2019 года), то оснований для восстановления срока обращения в суд даже при наличии уважительных причин его пропуска не имеется.
В связи с этим со ссылкой на ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного искового требования Петровой Н.П. об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда на основании следующего.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что согласно абз. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
По смыслу ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", упомянутых выше разъяснений постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.
Вместе с тем, пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержащиеся в части 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Приказом Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 года N 943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с пунктом 12 которого статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости;
статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.
В связи с тем, что, как было указано выше, с 01 января 2019 года установлена иная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, его кадастровая стоимость, установленная постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года N 586, является архивной.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Сторона административного истца в судебном заседании пояснила, что налог на имущество за спорный объект недвижимости за 2017-2018 годы Петрова Н.П. не уплатила.
Таким образом, поскольку Петрова Н.П. является собственником указанного выше нежилого здания, размер налога на которое зависит от кадастровой стоимости, несмотря на то, что в последующем эта кадастровая стоимость стала архивной, право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости применительно к положениям ст. 52 НК РФ сохраняется за ней за три предшествующих налоговых периода, в том числе и на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года, на который она просила установить кадастровую стоимость в размере 4979221 рубля.
В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется на основании заявления лица, пропустившего срок.
Следовательно, по основаниям, приведенным выше, пропущенный административным истцом соответствующий пятилетний срок подлежал восстановлению.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа Петровой Н.П. в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права.
Решение в этой части подлежит отмене с принятием в соответствующей части нового решения о восстановлении данного срока.
Поскольку в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости здания в размере, равном его рыночной стоимости, Петровой Н.П. суд первой инстанции отказал лишь ввиду пропуска срока без выяснения обстоятельств дела и по существу требование не рассматривал, то решение суда в этой части также нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ"), судебная коллегия считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
1. Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 7 мая 2019 года отменить.
2. Восстановить Петровой Н.П. срок для подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
3. Административное дело по административному исковому заявлению Петровой Н.П. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Е.Д. Смирнова
Д.В. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка