Дата принятия: 27 октября 2017г.
Номер документа: 33а-3144/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N 33а-3144/2017
от 27 октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Бондаревой Н.А., Небера Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего материал по частной жалобе представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Чиченковой Ю.А. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 16 августа 2017 года о возвращении административного искового заявления Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Антонян Арине Цолаковне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,
установила:
Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Антонян Арине Цолаковне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, в котором просил признать незаконным постановление об отмене постановления от 14.07.2017 об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Обжалуемым определением судья на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 22, части 3 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвратил административное исковое заявление Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска.
В частной жалобе представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Чиченкова Ю.А. просит определение судьи Советского районного суда г. Томска от 16.08.2017 отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что из положений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве, то есть по юридическому адресу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, а именно: г. Томск, пр. Ленина, 73, что относится к Советскому району г. Томска.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Томска, поскольку данное административное исковое заявление должно быть предъявлено по месту нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности.
Судебная коллегия с такими выводами судьи согласиться не может.
В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
В статье 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного искового заявления имеет не место нахождения подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свои полномочия старший судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель, на исполнение которому поступил исполнительный документ, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве.
Согласно административному исковому заявлению, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, обращаясь в суд, просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Антонян А.Ц. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №81924/16/70024-ИП.
Должником в рамках указанного исполнительного производства является Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, соответственно, в силу положений статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по юридическому адресу должника (г.Томск, пр. Ленина, 73), что территориально относится к подсудности Советского районного суда г. Томска.
Таким образом, учитывая, что исполнение вступившего в законную силу судебного решения в рамках указанного исполнительного производства осуществляется на территории Советского района г. Томска, вывод суда о возвращении административного искового заявления в связи с нарушением правил подсудности является необоснованным, а обжалуемое определение - подлежащим отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска в Советский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 16 августа 2017 - отменить. Материал по административному исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Антонян Арине Цолаковне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству направить в Советский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
