Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33а-3143/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
при секретаре Кулешовой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к Шувалову Петру Николаевичу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год,
по апелляционной жалобе Шувалова Петра Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2019 года
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным иском к Шувалову П.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 325 400 руб.
В обоснование указав, что административный ответчик являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Тамбов, бульвар Энтузиастов, д.1 на основании чего ему был начислен земельный налог за 2014 год по сроку уплаты 8 февраля 2018 года в сумме 454 222 руб., задолженность по налогу была частично оплачена, остаток задолженности составил 325 400 руб.
Обязанность по уплате земельного налога за 2014 год своевременно и в полном объеме административным ответчиком не исполнена в связи с чем были начислены пени за период с 8 по 11 февраля 2018 года в сумме 579 руб. 13 коп. На сумму задолженности было выставлено требование N *** от 14.02.2018, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до 20.03.2018. Требование налогового органа до сегодняшнего дня не исполнено. Мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ от 21 сентября 2018 г. о взыскании с Шувалова П.Н. задолженности по земельному налогу, который отменен определением судьи от 2 октября 2018 г., в связи с поступлением возражений административного ответчика на его исполнение.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2019 года с Шувалова П.Н. взыскана в пользу ИФНС России по г. Тамбову задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 325 400 руб.
Также с Шувалова П.Н. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 454 руб. 00 коп.
Шувалов П.Н. не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу о его отмене и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований.
Мотивирует доводы жалобы тем, что 27.01.2017 ИФНС России по г.Тамбову принято решение о перерасчете земельного налога за 2014 г. и возврате административному истцу *** руб., то есть как минимум в январе 2017 г. налоговому органу было известно, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в ГКН 30 октября 2014г., обратного в материалы дела не предоставлено.
Ссылаясь на положения статей 45, 70, пункта 2,10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает, что требование было направлено налоговым органом с нарушением трехмесячного срока, поскольку о недоимке по земельному налогу за 2014 года было известно в январе 2017 года. Следовательно, в суд заявление должно было быть подано в срок не позднее 1.11.2017, что сделано не было. В связи, с чем полагает, что административный истец утратил право на взыскание недоимки по земельному налогу за 2014 год.
Заявлений о восстановление пропущенного срока, ровно как и сведений об уважительных причинах пропуска срока обращения со стороны ИФНС России о г.Тамбову в материалы дела не предоставлено.
Кроме того, налоговой инспекцией в материалы дела не предоставлено объективной информации, что послужило основанием для доначисления (перерасчета) земельного налога за 2014 г., так в материалах дела отсутствуют сведения о проводимой в отношении административного ответчика выездной (камеральной) налоговой проверки, как и отсутствуют иные основания, предусмотренные Налоговым кодексом, позволяющие налоговому органу производить доначисления за предыдущие периоды.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения административного истца на апелляционную жалобу, поступившие по судебному запросу и приобщенные к материалам дела, выслушав мнение Шувалова П.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шувалов П.Н. в спорный период являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Тамбов, бульвар Энтузиастов, д.1. с кадастровым номером ***. В связи с чем ему был начислен земельный налог за 2014 год направлено налоговое уведомление N *** от 5 мая 2015 года на сумму 505 051 руб. Данный налог был административным ответчиком уплачен в полном объеме 10 сентября 2015 года.
27 января 2017 года ИФНС России по г. Тамбову было принято решение N *** о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога Шувалову В.Н. денежных средств в сумме *** руб., образовавшейся в результате излишней уплаты по сроку 18.09.2015.
27 января 2017 года ИФНС России по г. Тамбову было принято решение N *** о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога Шувалову В.Н. денежных средств в сумме *** руб., образовавшейся в результате излишней уплаты по сроку 10.11.2015.
Налоговым органом был проведен анализ налоговой базы и установлено, что ранее земельный налог был начислен Шувалову П.Н. исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2014 N*** в размере *** руб.,что послужило основанием для возврата излишне оплаченной суммы. При этом Шуваловым оспаривалась кадастровая стоимость земельного участка, установленная Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области". Однако для расчета земельного налога должна применяться кадастровая стоимость, установленная Постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N *** В связи с чем 27.10.2017 Шувалову В.Н. был произведен перерасчет и начислен земельный налог за 2014 год в сумме 454 222 руб. направлено налоговое уведомление N *** от 1.12.2017 по сроку уплаты до 8.02.2018, а впоследствии выставлено требование N *** от 14 февраля 2018 года на сумму земельного налога в размере 325 400 руб. со сроком добровольного погашения задолженности до 20 марта 2018 года.
Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения 17.09.2018 к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Тамбова о взыскании задолженности по земельному налога и вынесения судебного приказа 21 сентября 2018 года. Данный приказ был отменен определением мирового судьи от 2 октября 2018 г.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г. Тамбову, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налогов, сроки на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налога, пришел к выводу о взыскании с Шувалова П.Н. недоимки по земельному налогу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии обязанности у административного ответчика по уплате земельного налога.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен предельный срок, в течение которого налоговому органу необходимо завершить перерасчет налогов, влекущий (при наличии оснований) формирование налогового уведомления.
Налоговый кодекс Российской Федерации в абзаце 2 пункта 6 статьи 58 и абзаце 3 пункта 2 статьи 52 только устанавливает общую норму о том, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога, уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Таким образом, направление налогового уведомления с пересчитанным земельным налогом за 2014 год произведено в пределах трех налоговых периодов, предшествующих календарному году его направления, не противоречит нормам налогового законодательства.
Исходя из даты перерасчет 27.10.2017 сроки и порядок направления налогового уведомления, требования об уплате налога и пени соответствуют нормам статьей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также не нарушены сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно, которой в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах выводы суда о соблюдении административным истцом процедуры принудительного взыскания являются правильными.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате земельного налога, суд первой инстанции, проверив расчеты взыскиваемых сумм, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Вместе с тем в резолютивной части судебного решения следует указать, что суммы земельного налога и пени подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов, поскольку земельный налог подлежит уплате в бюджет по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в силу пункта 3 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также сумма государственной пошлины ошибочно была взыскана судом в доход федерального бюджета. При разрешении данного вопроса судом первой инстанции не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым при разрешении коллизий между положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов. Соответственно по данному делу государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2019 года изменить, изложив абзац 2,3 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Шувалова Петра Николаевича, *** года рождения, уроженца *** Тамбовской области, в доход муниципального образования городской округ - город Тамбов задолженность по земельному налогу за 2014 г. в размере 325 400 рублей.
Взыскать с Шувалова Петра Николаевича, *** года рождения, уроженца *** Тамбовской области, в доход муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в размере 6 454 рублей.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Шувалова Петра Николаевича, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
