Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-3143/2019
г. Мурманск
16 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Муравьевой Е.А.
Самойленко В.Г.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5958/2018 по административному исковому заявлению Макаровой Наталии Анатольевны о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республики Карелия об отказе в направлении в Росимущество схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
по апелляционной жалобе административного истца Макаровой Наталии Анатольевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Макаровой Наталии Анатольевны о признании незаконным решения МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и по Республике Карелия об отказе в направлении в Росимущество схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Макаровой Н.А. по доверенности адвоката Петровой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия по доверенности Стрельцовой Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Макарова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее - МТУ Росимущества) об отказе в направлении в Росимущество схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ....
_ _ она обратилась в адрес административного ответчика с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в удовлетворении которого письмом от 19 июля 2018 года N М3456 было отказано со ссылкой на положения пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в передаче ее обращения в Росимущество административный ответчик сослался на пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что к утверждению представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предлагаемого к образованию путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером *. При этом в границах участка помимо объекта недвижимости "жилой дом" с кадастровым номером *, расположены многоквартирные жилые дома, однако проект межевания территории земельного участка не утверждался.
Полагает отказ МТУ Росимущества незаконным и нарушающим ее права, создающим препятствия к осуществлению ее прав.
Указала, что до обращения к административному ответчику от администрации Кольского района Мурманской области она получила ответ на заявление о проведении межевания земельного участка под жилым домом.
Согласно сообщению администрации, образование земельного участка должно осуществляться на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках положений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ей следует обратиться для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
Поскольку необходимость в подготовке проекта межеваний территории в отношении земельного участка, занятого принадлежащим ей жилым домом, отсутствует, просила суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в направлении в Росимущество схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под жилым домом, расположенным по адресу: ...; обязать административного ответчика направить в адрес Росимущества схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под жилым домом.
Представитель административного истца Макаровой Н.А. по доверенности Петрова Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия по доверенности Стрельцова Т.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица администрации Кольского района Мурманской области по доверенности Воронина Е.Д. в судебном заседании согласилась с доводами административного иска.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Макаровой Н.А., административного ответчика заместителя руководителя МТУ Росимущества Евдокимова Д.Н., надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Макарова Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования.
В обоснование жалобы обращает внимание на то, что по сведениям администрации Кольского района Мурманской области в соответствии с генеральным планом и Правилами землепользования и застройки сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области, утвержденными Решениями Совета депутатов Кольского района от 27 июня 2017 года N 10/9, N 10/10, испрашиваемый земельный участок расположен в Зоне малоэтажной жилой застройки (Ж1), где основными видами разрешенного использования строительство многоквартирных домов не предусмотрено. В связи с указанным, отмечает, что необходимость в подготовке проекта межевания территории в отношении земельного участка, занятого принадлежащим ей жилым домом, отсутствует. Образование испрашиваемого земельного участка должно осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагает, что к спорной ситуации не могут быть применены положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении территории под ее домом проекты планировки территории не утверждались, а, следовательно, элементов планировочной структуры на данной территории не имеется, в связи с чем образуемый земельный участок не может находиться в границах какой-либо планировочной структуры.
Не соглашается с возражениями административного ответчика в части наличия в границах земельного участка многоквартирных домов, так как вышеназванная норма требует утверждения проекта межевания территории для образования участка в границах элементов планировочной структуры, застроенных многоквартирными домами.
Указывает на то, что административным ответчиком подменяются понятия элемента планировочной структуры и земельного участка, что не было принято судом во внимание.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Макарова Н.А., представитель заинтересованного лица администрации Кольского района Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органов государственной власти должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и для случаев, когда земельный участок предстоит образовать в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать участок, предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 1), подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 1), принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1), обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка (подпункт 4 пункта 1), осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 5 пункта 1).
Согласно пункту 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 данного Кодекса.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка закреплены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемых судебных актов) было определено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (подпункт 4).
Как следует из материалов дела, 27 июня 2018 года Макарова НА. обратилась в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащим ей жилым домом, расположенным по адресу: ....
На заявление Макаровой Н.А. заместителем руководителя МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия Е.Д.Н. в письме от 19 июля 2018 года N М3456 был дан ответ об отсутствии возможности принять решение об образовании земельного участка под жилым домом.
Судом установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером *.
В соответствии с кадастровой выпиской, земельный участок с кадастровым номером *, площадью 124756 кв.м., расположен по адресу: ...; из категории земель - земли населенных пунктов; с разрешенным использованием - под территорию рыбоводного завода; зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного бессрочного пользования третьего лица.
Границы указанного земельного участка отнесены к различным территориальным зонам (Ж1 - зона малоэтажной застройки; СЖ2-1 - зона рыбоводства; Р1-1 - зона водных объектов; Р2 - зона естественных зеленых насаждений).
По информации МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и согласно данным, размещенным на официальном сайте Росреестра в границах участка кроме принадлежащего Макаровой Н.А. объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером *, расположены многоквартирные жилые дома, а именно:
- многоквартирный жилой, площадью 445,2 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: ...;
- двухквартирный жилой, площадью 148,4 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: ...;
- многоквартирный жилой, площадью 81,9 кв.м., этажность 1, кирпичное, расположенный по адресу: ....
В соответствии с письмом администрации Кольского района Мурманской области от 13 июля 2018 года N 02-14/2406-26 проект межевания территории не утверждался.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия не противоречит требованиям действующего законодательства и на нарушает прав административного истца.
При этом суд исходил из того, что в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Поскольку проект межевания рассматриваемой территории не разработан, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда как постановленном при неправильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 41, части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной, власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку принятие указанного решения относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от её исполнения.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.
Исходя из статьи 39.14 названного Кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, заинтересованное лицо подготавливает схему расположения земельного участка для утверждения ее уполномоченным органом и обращается в этот уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Федеральным законом от 27 июня 2019 года N 151 -ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением, в том числе, образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.
При этом, согласно части 11 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанные положения применяются к правоотношениям, возникшим до даты вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, отсутствие утвержденного проекта межевания территории не может являться основанием для отказа гражданам в их праве на формирование земельного участка и реализации ими исключительного права на приобретение земельных участков, занятых принадлежащими им объектами недвижимого имущества, в собственность или в аренду.
При таких обстоятельствах отказ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в направлении в Центральный аппарат Росимущества заявления Макаровой Н.А. от 27 июня 2018 года нарушает права и законные интересы административного истца, учитывая, что Макарова Н.А, является собственником расположенного на спорном земельном участке жилого дома.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
При таком положении судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и находит его подлежащим отмене в силу пункта 4 части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.
В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика следует возложить обязанность по повторному рассмотрению заявления Макаровой Н.А. от 27 июня 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым постановить: " Признать незаконным отказ межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в направлении в Центральный аппарат Росимущества заявления Макаровой Наталии Анатольевны от 27 июня 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка.
Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Макаровой Наталии Анатольевны от 27 июня 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по жилым домом, расположенным по адресу: ... в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
