Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3143/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 33а-3143/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Лавровой С.Е., Стёпина А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Стёпина А.Б. частную жалобу административного ответчика Замиловой Л. Ф. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2017 года,
установила:
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд с административным исковым заявлением к Замиловой Л.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, задолженность по транспортному налогу, пени по транспортному налогу и пени по имущественному налогу.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2017 года административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани удовлетворено частично.
Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Не согласившись с решением суда, административным ответчиком Замиловой Л.Ф. подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2018 года в восстановлении процессуального срока отказано.
В частной жалобе административным ответчиком Замиловой Л.Ф. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и восстановлении срока обжалования, поскольку срок обжалования не пропущен, приняты необходимые меры для получения почтовой корреспонденции, ФГУП "Почта России" не исполнены обязанности по доставке почтового отправления.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим кодексом (часть 1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).
Статьей 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2017 года частично удовлетворены административные исковые требования Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Замиловой Л.Ф. о взыскании обязательных платежей.
6 сентября 2017 года административному ответчику Замиловой Л.Ф. направлена копия определения от 5 сентября 2017 года с разъяснение права подачи возражений на административный иск и извещением о дне беседы на 4 октября 2017 года.
18 сентября 2017 года судебная корреспонденция, направленная через национальную почтовую службу административному ответчику, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
10 ноября 2017 года административному ответчику направлена копия решения суда, которая согласно данным ФГУП "Почта России" 19 декабря 2017 года возвратилась в адрес суда без вручения.
22 мая 2018 года Замилова Л.Ф. обратилась с заявлением о выдаче копии решения Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2017 года, которая получена 5 июня 2018 года.
Апелляционная жалоба на решение суда подана административным ответчиком Замиловой Л.Ф. 19 июня 2018 года.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование, районный суд исходил из того, что доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда административным ответчиком Замиловой Л.Ф., не предоставлено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 2).
В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из взаимосвязанных положений статьи 294 и части 1 статьи 314 Кодекса следует, что апелляционная жалоба (представление) на определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, подается в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения. Копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, такие обстоятельства, как неполучение административным ответчиком Замиловой Л.Ф. почтовой корреспонденции по вине ООО "Национальная почтовая служба - Союз", не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку таких доказательств суду не предоставлено.
Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования не пропущен, приняты все меры для получения почтовой корреспонденции, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Иных сведений, указывающих на уважительность пропуска срока обжалования в материалы дела, не представлено.
Доказательств того, что административный ответчик объективно не имел возможности, в течение установленного законом срока обжаловать постановленное решение суда, не представлено.
При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, определение районного суда не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Замиловой Л. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
