Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-314/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-314/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Венина А.Н., Гончаровой Н.В.,
при секретаре Герасимовой К.И.,
11 марта 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ополевой А.И., поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск ООО "ДорПроИнвест" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ополевой А.И. и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 сентября 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП, удовлетворить.
Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 сентября 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ополевой А.И., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенной в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "ДорПроИнвест" (далее - административный истец, Общество, ООО "ДорПроИнвест") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ОполевойА.И. (далее - административный ответчик) о признании незаконным постановления от 19 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП. В обоснование иска указало, что в МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство N-ИП, предусматривающее взыскание с Общества в пользу акционерного общества "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" задолженности. 19сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ополевой А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По мнению истца, указанное постановление является незаконным, поскольку по состоянию на дату получения им постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 24 апреля 2020 года, задолженность Общества перед взыскателем погашена в полном объеме.
Определением суда от 12 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, в качестве заинтересованного лица - АО "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения".
В судебном заседании представитель административного истца ООО "ДорПроИнвест" Степина О.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ополева А.И. указала на законность оспариваемого постановления ввиду неисполнения должником решения в установленный для добровольного исполнения срок, так как перечисленные 7 и 9 июля 2020 года денежные средства были распределены по сводному исполнительному производству.
Представители УФССП России и АО "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ополева А.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым уменьшить сумму исполнительского сбора до 10000 рублей. Повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывает, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления задолженность по исполнительному производству N-ИП Обществом в полном объеме не погашена, поскольку денежные средства, поступившие от должника 7июля и9июля 2020 года, распределены между взыскателями Общества в рамках сводного исполнительного производства N-СД.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд, в том числе с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частями 11 и 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО от 24 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предусматривающее взыскание с ООО"ДорПроИнвест" в пользу АО"Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" задолженности в размере 724572,03 рубля. Должнику установлен срок сутки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Платежными поручениями от7июля 2020 года N 278, от 9 июля 2020года N 278 Обществом перечислены денежные средства в общем размере 724572,03 рубля на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО в рамках исполнительного производства N-ИП.
Согласно имеющимся в материалах дела списку внутренних почтовых отправлений, отчету об отслеживании почтового отправления названное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца 14 мая 2020 года и получено последним 21июля 2020 года (л.д. 52-55).
По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Ополевой А.И. 19сентября 2020 года вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50720,04 рубля.
Не согласившись с вынесенным 19 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на дату получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП (21июля 2020 года) содержащиеся в исполнительном документе требования исполнены должником в полном объеме 9 июля 2020 года, а потому, в отсутствие доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства в срок до 21 июля 2020года, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от19сентября 2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие к тому правовых оснований и является незаконным.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
По своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой меру штрафного характера, принимаемую в случае неисполнения без уважительных на то причин требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Следовательно, основания для применения этой меры будут иметь место в том случае, если должник достоверно знал о наличии у него обязанности совершить определенные действия, однако не исполнил такую обязанность по зависящим от него обстоятельствам.
Приведенное толкование закона согласуется с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 7 июня 2014года, в пункте 2.1 которого дано разъяснение о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; отсутствие доказательств должника, подтверждающих, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП получено Обществом 21 июля 2020 года.
Платежными поручениями от7июля 2020 года N 278 на сумму 330939,03рубля, от 9 июля 2020 года N 278 на сумму 393633 рубля требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства N-ИП исполнены должником в полном объеме (л.д.13-14).
Таким образом, поскольку доказательств уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства N-ИП ранее 21июля 2020года в материалы дела не представлено, учитывая документально установленный факт исполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа 9 июля 2020 года, постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие к тому правовых оснований.
Доказательств надлежащего извещения должника об объединении исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП в сводное исполнительное производство N-ИП и распределении поступивших от должника по платежному поручению от 7 июля 2020 года N 278 денежных средств в рамках указанного сводного исполнительного производства материалы дела не содержат.
В этой связи довод административного ответчика о том, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления задолженность по исполнительному производству N-ИП в полном объеме не погашена по причине распределения поступивших от Общества 7 июля 2020года денежных средств между взыскателями должника в рамках сводного исполнительного производства не свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а потому не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд юрисдикции общей через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
