Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-314/2020
г. Мурманск
5 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Федоровой И.А.
Киселевой Е.А.,
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1388/2019 по административному иску Сушина Матвея Алексеевича к призывной комиссии Кольского района Мурманской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу
по апелляционной жалобе административного истца Сушина Матвея Алексеевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 21 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Сушину Матвею Алексеевичу в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Кольского района Мурманской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу - отказать".
Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Сушин М.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кольского района Мурманской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Кольского района Мурманской области он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и ему выдана повестка о явке 16 октября 2019 г. в 08 часов 00 минут в военный комиссариат Кольского района для отправки к месту прохождения военной службы.
Полагал данное решение незаконным, поскольку медицинское освидетельствование в отношении него было проведено с нарушением требований действующего законодательства; во время медицинского освидетельствования врачи не учли в полной мере его жалобы на состояние здоровья, не направили на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.
Кроме того, призывная комиссия Кольского района Мурманской области заседала не в полном составе.
Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Кольского района о призыве на военную службу и отменить его.
Административное дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, а также представителей заинтересованных лиц Военного комиссариата Кольского района Мурманской области и Военного комиссариата Мурманской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Сушин М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.
Настаивает на том, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и пункта 7 приложения N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", поскольку обязательные диагностические исследования были сданы им после медицинского освидетельствования.
Отмечает, что во время медицинского освидетельствования врачи не учли его жалобы на состояние здоровья, не направили на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение. Между тем, возможное наличие у него такого заболевания как "распространенный остеохондроз" препятствует прохождению военной службы по призыву.
Обращает внимание, что призывная комиссия Кольского района Мурманской области, принимая решение в отношении него о призыве на военную службу, заседала не в полном составе, что является нарушением требований статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Сушин М.А., представитель административного ответчика призывной комиссии Кольского района Мурманской области, представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Кольского района Мурманской области и Военного комиссариата Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150 - 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сушин М.А., * года рождения, состоит на учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в Военном комиссариате Кольского района.
В период осеннего призыва 2019 г. при прохождении медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец с учетом имеющихся у него заболеваний признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "***".
Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Кольского района, от 08 октября 2019 года Сушина М.А. призван на военную службу.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании решения призывной комиссии незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу о том, что медицинское освидетельствование призывника Сушина М.А. проведено с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем не усмотрел оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о годности истца к военной службе с незначительными ограничениями по категории "***", поскольку оно принято уполномоченным лицом с учетом результатов медицинского освидетельствования Сушина М.А.
При этом суд обоснованно исходил из того, что оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование у комиссии не имелось, поскольку отсутствовали данные о наличии у Сушина М.А. заболеваний, позволяющих изменить категорию годности.
В решении суда дан подробный анализ правовых норм и доказательств, на основании которых суд пришел к указанным выше выводам, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.
Приведенные в административном иске доводы, повторяемые в апелляционной жалобе, о нарушении призывной комиссией Кольского района Мурманской области порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении Сушина М.А. являлись предметом проверки суда первой инстанции, которые подробно исследованы и получили надлежащую правовую оценку.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяет Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к приказу Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе").
Согласно пункту 7 Инструкции, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Кроме того, при необходимости им проводятся плановые профилактические прививки по месту жительства.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".
Как усматривается из материалов дела, все обязательные диагностические исследования, были пройдены Сушиным М.А. 02 октября 2019 г. (л.д. 23), т.е. до начала освидетельствования при призыве на военную службу, состоявшегося 08 октября 2019 г. (л.д. 22-об., л.д. 23-об.), и принятия призывной комиссией решения о призыве Сушина М.А. на военную службу (л.д. 24).
При этом, вопреки мнению административного истца, врачи-специалисты во время медицинского освидетельствования дали оценку жалобам призывника Сушина М.А., а также результатам дополнительных диагностических исследований от 02 октября 2019 г. и установили Сушину М.А. диагнозы: ***
Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии у Сушина М.А. иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, установленной призывной комиссией, не представлено. Оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение не имелось. Ссылка в жалобе о возможном наличии у призывника заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, документально не подтверждена.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что 16 октября 2019 г. Сушин М.А. прошел на призывном пункте военного комиссариата Мурманской области повторный медицинский осмотр, в ходе которого ранее установленная врачами-специалистами в военном комиссариате Кольского района категория годности Сушина М.А. к военной службе была подтверждена врачами военно-врачебной комиссии Мурманской области.
Объективность выводов врачей-специалистов, проводивших медицинское обследование и медицинский осмотр, сомнений не вызывает.
Ссылка в жалобе на то, что призывная комиссия Кольского района Мурманской области заседала не в полном составе, отклоняется судебной коллегией, поскольку материалами административного дела подтверждается обратное.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, поскольку судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имелось оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.
В целом приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сушина Матвея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
