Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-314/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33А-314/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Качура И.О., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному иску Литвинова А.В. к Управлению Судебного департамента в Сахалинской области, председателю Южно-Сахалинского городского суда о возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав, -
по частной жалобе Литвинова А.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 ноября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
15 ноября 2017 года Литвинов А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению судебного департамента по Сахалинской области, председателю Южно-Сахалинского городского суда, в котором просил обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав, связанные с отсутствием надлежащей организации условий для ознакомления с материалами уголовного дела.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 ноября 2017 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Литвинов А.В. просит отменить данное определение, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что лица, чьи действия им оспариваются, не принимали в отношении него решений в порядке уголовного судопроизводства, и оспариваемые действия не связаны с уголовным делом, по которому он осужден.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления Литвинова А.В., судья пришел к выводу о том, что требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку им оспариваются действия должностных лиц по необеспечению надлежащих условий при ознакомлении его с уголовным делом, что подлежит проверке в рамках уголовного судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на законе, подтверждается материалами дела и соответствует характеру спорных правоотношений.
Доводы частной жалобы Литвинова А.В. основаны на неверном толковании действующего законодательства и не являются основанием для отмены определения судьи.
При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено, вследствие чего судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Литвинова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
