Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 33а-314/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 33а-314/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Савкуева З.У., Думаева А.Б.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, по докладу судьи Канунникова М.А. частную жалобу Бекназаровой Марины Хамзетовны на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Бекназарова М.Х. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2017 года с приложением к нему апелляционной жалобы на указанное решение. В обоснование ходатайства указала, что копию определения суда от 01.12.2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала, что является по ее мнению уважительной причиной пропуска срока для устранения выявленных недостатков.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2018 года в удовлетворении ходатайства Бекназаровой М.Х. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2017 года, было отказано.
В частной жалобе Бекназарова М.Х. выражает несогласие с определением суда. Находит причины пропуска уважительными.
Доводы частной жалобы аналогичны по своей сути и содержанию доводам ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ для апелляционных жалоб.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
При этом, на основании применяемой по аналогии статьи 111 ГПК РФ, срок для устранения недостатков жалобы может быть продлен судом по заявлению заинтересованного лица.
При этом такое заявление должно быть подано в суд до истечения ранее назначенного судом срока. Требование же о восстановлении процессуальных сроков, установленных судом, является неправомерным.
Как следует из материалов дела, решением Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Индреевой М.М. к местной администрации г.о. Нальчик о признании постановления N 2715 от 23 декабря 2016 года о внесении изменений в постановление N 60 "О признании непригодными для постоянного проживания аварийных жилых домов г. Нальчика" от 27 января 2006 года и заключения межведомственной комиссии незаконными и недействительными.
Мотивированное решение судом было изготовлено 30 октября 2017 года.
30 ноября 2017 года, то есть в установленный законом срок в Нальчикский городской суд КБР поступила апелляционная жалоба, являющейся по делу заинтересованным лицом, Бекназаровой М.Х., в которой, выражая несогласие с названным решением суда, она ставит вопрос о его отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи от 01 декабря 2017 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для исправления имеющихся недостатков до 15 декабря 2017 года.
Поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, Бекназаровой М.Х. не устранены, ходатайств о продлении срока для их устранения ею не заявлялось, определением судьи от 20 декабря 2017 года апелляционная жалоба была возвращена.
После чего заявительница повторно подала апелляционную жалобу и просит восстановить ей назначенный судом срок для устранения недостатков, указанных в определении суда.
Вместе с тем, исходя из системного токования приведенных выше материальных норм, данный процессуальный срок, назначенный судом, не может быть восстановлен.
Получив определение о возвращении апелляционной жалобы, Бекназарова М.Х. не была лишена возможности его оспорить и просить о продлении срока, предоставленного для устранения указанных судом недостатков, однако данным правом не воспользовалась.
Таким образом, суд первой инстанции по существу правомерно, хотя и по иным основаниям, пришел к выводу о невозможности при описанных выше обстоятельствах восстановить Бекназаровой М.Х. пропущенный ею срок апелляционного обжалования.
При этом Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов частной жалобы, приведенных лишь в обоснование уважительности пропуска Бекназаровой М.Х. процессуального срока, поскольку они с учетом названных обстоятельств правового значения не имеют и не могут даже и в случае их подтверждения служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Бекназаровой Марины Хамзетовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Думаев А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
