Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3141/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-3141/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., рассмотрев частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 августа 2021 года,
установил:
6 июля 2021 года организатор добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. обратился в Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее также - министерство) с предложением о намерении взаимодействовать в части направления благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения и находящимся в трудной жизненной ситуации. 28 июля 2021 года министерство направило Королеву Ю.В. ответ, согласно которому ранее заявителю дважды были даны письменные ответы на аналогичные обращения; министерство приняло решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки.
Не согласившись с действиями министерства, организатор добровольческой деятельности Королев Ю.В. от лица Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие министерства и министра Быковой Т.А., выразившееся в нарушении сроков принятия решения и ответа на предложение организатора добровольческой деятельности.
Определением судьи районного суда от 3 августа 2021 года административный иск оставлен без движения.
В частной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статьи 126 КАС РФ, а именно к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц заявитель не наделен, из административного иска не следует, что он подан в защиту интересов других лиц.
В силу положений части 2 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5).
Статья 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусматривает, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.
При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.
Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.
Более того, из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что заявителем фактически является организатор добровольческой деятельности Королев Ю.В., на обращение которого министерство дало оспариваемый ответ.
С учетом изложенного при обращении в суд административный истец должен был уплатить государственную пошлину в общем порядке.
Довод частной жалобы о наличии у заявителя права на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или в защиту неопределенного круга лиц в соответствии с частью 5 статьи 40 КАС РФ, основан на ошибочном ее толковании.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для оставления административного иска без движения являются верными; оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 315 - 318 КАС РФ, суд
определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Назимова П.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
