Определение Томского областного суда от 27 сентября 2021 года №33а-3140/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-3140/2021
от 27 сентября 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи
Осмольской М.О. (помощник судьи С.), рассмотрев частную жалобу представителя департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Елисеевой Анны Александровны (материал N 9а-1003/2021) на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 17 августа 2021года о возвращении административного искового заявления департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к следователю следственного отдела по Ленинскому району г. Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области Ведренцевой Дарье Евгеньевне о признании незаконным представления,
установила:
департамент управления муниципальной собственностью администрации
Города Томска обратился в Ленинский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к следователю следственного отдела по Ленинскому району г.Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области Ведренцевой Д.Е. о признании незаконным представления N 368-21-25 от 01.07.2021 в части пунктов 2, 4.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 6 августа 2021года указанное административное исковое заявление оставлено без движения до 16 августа 2021года со ссылкой на невыполнение требований части 1 статьи 125, пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обжалуемым определением судьи от 17 августа 2021года административное исковое заявление возвращено департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с указанием на то, что в установленный срок недостатки поданного административного заявления в полном объеме не были устранены.
В частной жалобе представитель департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Елисеева А.А. просит определение от 17 августа 2021года отменить.
В обоснование частной жалобы указано, что изложенные в определении от 6 августа 2021года недостатки в установленный срок административным истцом устранены в полном объеме. Административное исковое заявление в новой редакции по существу не отличалось от первоначально поданного; внесенные изменения носили формальный характер и не повлияли на суть заявленных требований. Кроме того, в определении об оставлении административного искового заявления без движения не указано на необходимость направления копии административного искового заявления в новой редакции в адрес административного ответчика. Возвращая административное исковое заявление, судья указала на недостаток, не отраженный в определении от 06.08.2021.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).
На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В определении об оставлении административного искового заявления без движения от 06.08.2021 судьей указано, что доверенность представителя административного истца Елисеевой А.А., подписавшей административное исковое заявление, заверена ею самой; документ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего данную доверенность - Буровой Н.Н., также заверен Елисеевой А.А.; в административном исковом заявлении отсутствуют сведения об административном истце, предусмотренные пунктом 2 части 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: сведения о государственной регистрации юридического лица, номера телефонов, факсов, адрес электронной почты административного истца и его представителя. Установлен срок для исправления недостатков - до 16 августа 2021 года.
Во исполнение указанного определения в установленный срок (12августа 2021года) представителем административного истца Елисеевой А.А. в суд подано ходатайство о приобщении документов с приложением административного искового заявления в новой редакции, в котором указаны сведения об административном истце (сведения о государственной регистрации юридического лица, номера телефонов, факсов, адрес электронной почты административного истца и его представителя), а также оригинал доверенности на имя Елисеевой А.А., выданной начальником департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Буровой Н.Н.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходила из того, что указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки в полном объеме не устранены: отсутствуют сведения о направлении административного искового заявления в новой редакции административному ответчику; не представлены его копии для вручения стороне ответчика.
С таким выводом судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться не может.
Вопреки выводу судьи департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска недостатки поданного административного искового заявления, указанные в определении от 06.08.2021 были устранены: представлено административное исковое заявление, в котором указаны требуемые сведения об административном истце, а также оригинал доверенности представителя административного истца, подписавшей исковое заявление.
Положения пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом были соблюдены при подаче искового заявления в суд, тогда как в определении об оставлении искового заявления без движения от 06.08.2021 судьей на необходимость направления в адрес административного ответчика административного искового заявления в новой редакции либо предоставления в суд его копии не было указано.
Кроме того, названные обстоятельства не препятствовали принятию административного искового заявления к производству суда, поскольку сведения об административном истце, отсутствующие в первоначальном административном исковом заявлении, предназначены для суда, а не иных участников судопроизводства.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене; административное исковое заявление департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 17 августа 2021года отменить;
разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к следователю следственного отдела по Ленинскому району г. Томска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области Ведренцевой Дарье Евгеньевне о признании незаконным представления направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Томска.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка