Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 33а-3140/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 33а-3140/2021
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н., Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Шелахаевой Е.М. административное дело N 2а-396/2021 по апелляционной жалобе администрации Пензенского района Пензенской области на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Орлова Николая Александровича к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным действия, связанного с возвратом заявления о заключении нового договора аренды земельного участка, возложении обязанности по рассмотрению заявления о заключении нового договора аренды удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации Пензенского района Пензенской области, связанные с возвратом заявления Орлова Николая Александровича о заключении нового договора аренды земельного участка.
Обязать администрацию Пензенского района Пензенской области повторно рассмотреть заявление Орлова Николая Александровича о заключении нового договора аренды земельного участка.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Пензенского района Пензенской области Федорова А.Ю., административного истца Орлова Н.А., судебная коллегия
установила:
Орлов Н.А. обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным возврата заявления о заключении нового договора аренды земельного участка, возложении обязанности по рассмотрению его заявления.
В обоснование требований указал, что на основании постановления администрации Пензенского района Пензенской области от 4 декабря
2017 года N 1372 с ним был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 208 846 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до 3 декабря 2020 года.
Согласно пункту 1.5 названного договора аренды арендатор имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка в соответствии со статьёй 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
26 ноября 2020 года, то есть до истечения срока действия договора аренды, он обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, однако, названное заявление ему было возвращено, что и послужило поводом для обращения в суд.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилуказанное выше решение об удовлетворении требований административного искового заявления.
В апелляционной жалобе представитель администрации Пензенского района Пензенской области Федоров А.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с существенным нарушением норм материального права, без учёта положений действующего земельного законодательства, установленных по делу фактических обстоятельств. Указал, что заявление Орлова Н.А. от 26 ноября 2020 года не соответствует требованиям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: административным истцом не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность, которые с момента заключения договора аренды от 4 декабря 2017 года могли измениться, цель использования земельного участка, а также основания его предоставления без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда представитель администрации Пензенского района Пензенской области по доверенности Федоров А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Административный истец Орлов Н.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации); земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка с соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункт 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в том числе, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).
В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключённый договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключён без проведения торгов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:
1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);
2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;
4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьёй 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;
5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;
6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;
7) цель использования земельного участка;
8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;
9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;
10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Пензенского района Пензенской области от 9 июня 2017 года N 538 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 208 846 кв.м, местоположение: РФ, <адрес>, в аренду сроком на 3 года Орлову Н.А. на основании его заявления; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешённого использования - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, категория образуемого земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения; рекомендовано Орлову Н.А. провести кадастровые работы в целях образования земельного участка в соответствии со схемой его расположения.
9 ноября 2017 года после выполнения требуемых действий Орлов Н.А. обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о предоставлении на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, для использования в целях сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, приложив к нему копию паспорта.
4 декабря 2017 года между Орловым Н.А. и администрацией Пензенского района Пензенской области на основании постановления администрации от той же даты N 1372 заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 208 846 кв.м, местоположение: <адрес>, Мичуринский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, в пределах границ, указанных в кадастровом паспорте на земельный участок сроком на 3 года, то есть по
3 декабря 2020 года (подпункты 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с подпунктом 5.1 названного договора аренды арендатор имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка в соответствии со статьёй 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
25 ноября 2020 года, то есть до истечения срока действия ранее заключённого договора аренды, Орлов Н.А. обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о заключении с ним нового договора сроком на три года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, приведя сведения о дате, номере и сроке действия предыдущего договора аренды земельного участка.
1 декабря 2020 года названное заявление возвращено письмом первого заместителя администрации Пензенского района Пензенской области на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в заявлении Орлова Н.А. не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, цель использования земельного участка и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу, что возврат заявления является незаконным, нарушающим право административного истца на заключение нового договора аренды земельного участка после истечения срока действия предыдущего договора, а также на пользование данным земельным участком в соответствии с его назначением.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая, что он сделан на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права.
Судебной коллегией установлено, что в заявлении Орлова Н.А. от
9 ноября 2017 года о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N содержатся сведения о документе, удостоверяющем личность - паспорте, об основании предоставления испрашиваемого земельного участка - подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, цели использования - сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных, к заявлению приложена копия паспорта заявителя (л.д. 21-23). В заключённом на основании названного заявления договоре аренды земельного участка от
4 декабря 2017 года приведены данные о реквизитах документа, удостоверяющего личность Орлова Н.А., актуальные на дату рассмотрения настоящего спора в суде.
В заявлении Орлова Н.А. от 25 ноября 2020 года содержится просьба о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, приведены реквизиты предыдущего договора аренды земельного участка, а также статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом отсутствует указание на изменение каких-либо сведений по ранее заключённому договору.
Судебной коллегией установлено, что указанные выше сведения после заключения договора аренды от 4 декабря 2017 года как на дату подачи заявления Орлова Н.А. о заключении с ним договора на новый срок, так и на дату его рассмотрения органом местного самоуправления, не изменялись.
При таких обстоятельствах отсутствие формального воспроизведения в заявлении от 25 ноября 2020 года имеющихся в распоряжении администрации Пензенского района Пензенской области реквизитов документа, удостоверяющего личность Орлова Н.А., цели использования земельного участка, конкретного пункта приведённой нормы закона, не лишало возможности администрацию Пензенского района Пензенской области рассмотреть указанное заявление и принять по нему одно из решений, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что сторона административного ответчика в судебном заседании согласилась с доводами административного истца о том, что приём его документов в силу особого режима, связанного с эпидемической обстановкой, был осуществлён специалистом администрации на входе в здание, то есть без соблюдения требований, административного регламента предоставления муниципальной услуги, установленных постановлением администрации Пензенского района Пензенской области от 18 декабря 2018 года N 1574 "Предоставление земельных участков без проведения торгов в собственность, аренду, безвозмездное пользование". При этом идентификация личности заявителя при наличии у него паспорта не вызвала у данного специалиста сомнений.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Возврат заявления лишает Орлова Н.А. предусмотренного пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов на новый срок, поскольку на момент указанного возврата срок ранее действовавшего договора истёк, что в силу подпункта 1 приведённой нормы не позволяет заявителю обратиться с таким заявлением повторно.
Поскольку необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного искового заявления была установлена, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований.
При этом наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации всех условий для заключения договора аренды земельного участка на новый срок с Орловым Н.А. относится к иной стадии рассмотрения его заявления, и судом не предрешается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пензенского районного суда Пензенской области от 30 апреля
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пензенского района Пензенской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Пензенский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
