Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 октября 2020 года №33а-3140/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-3140/2020







22.10.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейГалашевой И.Н., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.08.2020 по административному делу N 2а-4876/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Магину А. П. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой задолженности, указанной в налоговом требовании, направленном в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере (...) руб. и пени по нему в размере (...) руб. (...) коп.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 358 НК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1267-О-О, указывает, что приобретенный им автомобиль по независящим от него обстоятельствам был изъят сотрудниками полиции в качестве вещественного доказательства в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения данного транспортного средства на территории иностранного государства и возвращен представителю иностранной страховой организации, ввиду чего не может являться объектом налогообложения на территории Российской Федерации. Кроме того, указывает, что спорный автомобиль снят с регистрационного учета 28.11.2018.
В отзыве на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Веретенникова Е.Н. против доводов апелляционной жалобывозражала.
Административный ответчик в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы настоящего дела, а также гражданских дел NN СП2а-3328/2019-9, 2а-2809/2018-31, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ).
В 2017 г. ставка транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) была установлена в размере 150 руб. за каждую лошадиную силу (статья 6Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия").
Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ).
Несвоевременная уплата налога влечет начисление пеней (статья 75 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Как следует из материалов дела, на Магина А.П. в 2017 г. было зарегистрировано транспортное средствоTOYOTALANDCRUISER 200, мощностью 286 л.с., г.р.з.(...)
Налоговый орган направил административному ответчику 24.06.2018 налоговое уведомление N 12221900 о необходимости уплаты в срок до 03.12.2018 транспортного налога за 2017 г. в размере (...) руб. ((...)).
В связи с неисполнением налоговой обязанности по уплате транспортного налога за 2017 г. административному ответчику было направлено требование N 16140по состоянию на 04.02.2019, в котором указана необходимость в срок до 20.03.2019 уплаты задолженности по транспортному налогу в размере (...) руб. и пенейпо нему в размере (...).
Направление налогового уведомления и требования административному ответчику подтверждается материалами дела.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 20.09.2019, то есть в пределах установленного законом срока.
11.10.2019 мировым судьей судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия в связи с поступлением от должника возражений было вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.09.2019 о взыскании с Магина А.П. вышеуказанной недоимки.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
10.04.2020 налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление, то есть в пределах установленного законом срока.
Также из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения сообщения о совершенном преступлении автомобиль TOYOTALANDCRUISER 200, мощностью 286 л.с., г.р.з.(...) был изъят у административного ответчика 08.05.2015, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу N (...), возбужденному 05.06.2015 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ. Постановлением дознавателя отдела полиции N 3 УМВД России по г. Рязани от 13.10.2015, признанным законным постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 08.04.2016, автомобиль возвращен на ответственное хранение представителю иностранной страховой компании, признанной законным владельцем автомобиля в связи с выплатой страхового возмещения ввиду ранее имевшего место его хищения на территории иностранного государства.
01.12.2017 Магин А.П. обратился в ИФНС России по г. Петрозаводску с заявлением о производстве перерасчета транспортного налога по мотивам изъятия у него спорного автомобиля и неначислениитранспортного налога до окончания производства по уголовному делу.
По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика от 01.12.2017 налоговым органом принято решение от 10.01.2018 об отсутствии оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога на спорный автомобиль в связи с отсутствием сведений о снятии его с регистрационного учета.
Не согласившись с решением налогового органа, Магин А.П. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением (административное дело N 2а-2809/2018).
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.05.2018 в удовлетворении административного иска отказано; решением суда установлено, что Магин А.П., достоверно зная об изъятии у него спорного автомобиля, мер по снятию его с регистрационного учета не предпринимал.
Снятие с регистрации данного транспортного средства было произведено Магиным А.П. лишь 28.11.2018.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Изъятие транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога.
Поскольку действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе, по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, постольку риски наступления неблагоприятных последствий при несовершении таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствовавших снятию спорного автомобиля с регистрационного учета в связи с его изъятием и передачей третьему лицу (иностранному юридическому лицу), в материалы дела не представлено.
Ссылки административного ответчика на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1267-О-О не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в данном определении указал на то, что расширение перечня случаев, когда налогоплательщик считается не имеющим объекта обложения транспортным налогом, за счет включения в него случая временного выбытия транспортного средства из владения налогоплательщика в связи с возбуждением уголовного дела, в рамках которого транспортное средство изъято как вещественное доказательство, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и является прерогативой законодателя.
Таким образом, поскольку административный ответчик в 2017 г. с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета не обращался, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих снятию транспортного средства с регистрационного учета в 2017 г., а также подтверждающих уплату недоимки, не представил, постольку требования административного истца удовлетворены правомерно.
С учетом изложенногосудебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены оспариваемого решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.08.2020по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка