Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3140/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-3140/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю к Дубовикову А. Ю. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Дубовикова А.Ю.,
на решение Черновского районного суда г.Читы от 17 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю" Цыденджапова Д.-Н.Э.. об установлении административного надзора в отношении Дубовикова А. Ю. удовлетворить частично.
Установить в отношении Дубовикова А. Ю. административный надзор сроком на три года, а также административные ограничения в виде:
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения работодателем к работе в ночное время при условии обязательного документального подтверждения факта работы;
запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;
запрещения посещения увеселительных заведений с 19 часов вечера до 22 часов вечера;
запрещения посещения мест массовых мероприятий;
обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
07 июля 2020 года администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Дубовикова А.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>.
Участвующий в судебном заседании прокурор Цырендоржиева И.Ж. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, установив в отношении Дубовикова А.Ю. административный надзор сроком на три года.
Административный ответчик Дубовиков А.Ю. требования администрации исправительного учреждения об установлении административного надзора не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.57-61)
Определением Черновского районного суда г.Читы от 25 августа 2020 года Дубовикову А.Ю. восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черновского районного суда г.Читы от 17 июля 2020 года. (л.д.73-74)
В апелляционной жалобе административный ответчик Дубовиков А.Ю. выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части установления ему срока административного надзора на три года, считает решение суда незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания за время нахождения в ФКУ ИК-3, указывает, что с данным постановлением ознакомлен не был, в постановлении не расписывался. Полагает, что у администрации исправительного учреждения не было оснований для обращения в суд с настоящим административным иском. Просит решение Черновского районного суда г.Читы от 17 июля 2020 года отменить. (л.д.68)
Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором Цырендоржиевой И.Ж. поданы письменные замечания. (л.д.76-77)
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, а также административный ответчик Дубовиков А.Ю., в заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия административного ответчика в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Дубовиков А.Ю. вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячкова Ж.В. в заключении полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубовикова А.Ю. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав заключение прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд первой инстанции, установив, что Дубовиков А.Ю. относится к категории лиц, указанных в п.3 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Дубовиков А.Ю. приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2015 года осужден по N УК РФ к 04 годам лишения свободы, и ему, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 октября 2014 года), окончательно назначено назначение в виде лишения свободы на срок 06 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д.18-37, 40-41)
Совершенное Дубовиковым А.Ю. преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, за которое он, в том числе, отбывал наказание, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Из характеристики со стороны администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Дубовиков А.Ю. характеризуется следующим образом: в указанном исправительном учреждении наказание отбывает наказание с <Дата>; по прибытию в учреждение примкнул к осужденным отрицательной направленности; не трудоустроен, желание трудоустроиться не высказывал; образование среднее; желание получить специальность в профессиональном училище не изъявлял; мероприятия массового и воспитательного характера посещает, но относится к ним без должного внимания, положительных выводов из них не делает, в связи с чем, допускает нарушения режима установленного порядка отбывания наказания; <Дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в отряд строгих условий отбывания наказания, где по прежнему допускает нарушения правил внутреннего распорядка; имеет 28 дисциплинарных взысканий, поощрений не получал; оказывает отрицательное влияние на других осужденных; в общественной жизни отряда участие не принимает; не профилактическом учете не состоит; в обращении с сотрудниками администрации может допустить грубость. Вывод: учитывая отрицательное поведение осужденного Дубовикова А.Ю. в местах лишения свободы, а также высокую вероятность повторного совершения новых преступлений, необходимо установить административный надзор.
Дубовиков А.Ю. освободился по отбытию срока наказания <Дата> (л.д.5-7, 90); судимости его по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2015 года погашается <Дата>.
Таким образом, удовлетворяя частично заявленные требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Дубовикова А.Ю. административного надзора сроком на три года, что в полной мере соответствует требованиям закона (п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ - в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет восемь лет); п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Определяя срок административного надзора в отношении Дубовикова А.Ю., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Дубовикова А.Ю. административные ограничения, суд обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Дубовикова А.Ю., на что им ошибочно обращено внимание в апелляционной жалобе.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Приведенные административным ответчиком иные доводы жалобы, в том числе, несогласие со сроком установленного в отношении него административного надзора, оспаривание характеристики своей личности со стороны администрации исправительного учреждения, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г.Читы от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Дубовикова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
