Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12 августа 2019 года №33а-3140/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33а-3140/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
при секретаре Кулешовой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Паниной Наталии Ивановны - Панина Эдуарда Анатольевича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2019 года о прекращении производства по административному делу.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Окольничев Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Семенова Ю.Ю. в рамках исполнительного производства N ***- СД в отношении должника Чернова А.А., выразившееся в не направлении информации и документов об исполнительном производстве, не совершении исполнительных действий по розыску и аресту имущества должника, в том числе общего имущества супругов, наложению ареста на заработную плату должника и арест имущества, находящегося в жилом помещении. А также о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления информации о ходе исполнительного производства N *** СД, осуществить выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества, наложить арест и обращение взыскания на транспортное средство должника, наложить арест на заработную плату должника по месту его работы в ***", осуществить розыск совместно нажитого имущества должника, и наложить арест до выдела доли, наложить арест на 50% заработной платы супруги должника ФИО13 по месту её работы в ***
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2019 года производство по административному исковому заявлению Окольничева Р.В. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отказом от административного иска.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель Паниной Н.И. - Панина Э.А. подал частную жалобу о его отмене.
Автор жалобы указывает на то, что в определения судьи от 26 июня 2019 года указано на неявку административного истца - Окольничева Р.В., судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Семенова Ю.Ю., надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела. Якобы Окольничев Р.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, прекратив производство по настоящему административному делу.
Полагает, что данные обстоятельства сфальсифицированы в определении суда по неизвестным причинам, поскольку из телефонного разговора с Окольничевым Р.В. стало известно, что он и судебный пристав - исполнитель Семенов Ю.Ю., присутствовали в судебном заседании 26 июня 2019 г., проходили регистрацию у судебных приставов при входе в Октябрьский районный суд. Также в судебном заседании судья выясняла у него вопросы его взаимоотношений с взыскателем Паниной Н.И. по сводному исполнительному производству, погашена ли перед ней задолженность должника Чернова А.А.
Таким образом, в распоряжении суда имелись данные о наличии заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в административном деле, вопрос о правах и обязанностях которых, рассмотрен в оспариваемом определении.
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Паниной Н.Н. -Панина Э.А., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 часть 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что право изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска предоставлено только административному истцу.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что имеется письменное заявление Окольничева Р.В. об отказе от административного иска и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска административному истцу понятны.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
При вынесении обжалуемого определения суд учел порядок процессуального оформления отказа от административного искового заявления и правовые последствия указанного распорядительного действия административного истца, установленные в части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Из протокола судебного заседания от 26 июня 2019 года следует, что определение о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу принято в отсутствие сторон.
Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения, поскольку не были учтены интересы заинтересованного лица, являются несостоятельными, так как у суда не имелось оснований, указанных в части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для не принятия отказа от иска.
Кроме того, заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением, в случае нарушения его прав и законных интересов обжалуемом бездействием судебного пристава - исполнителя.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьями 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя Паниной Наталии Ивановны - Панина Эдуарда Анатольевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка