Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3140/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33а-3140/2019
г. Мурманск
30 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4228/2019 по административному исковому заявлению Мурашева Сергея Вениаминовича о признании незаконным постановления администрации города Мурманска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка
по апелляционной жалобе административного истца Мурашева Сергея Вениаминовича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Мурашева Сергея Вениаминовича о признании незаконным постановления администрации города Мурманска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании Комитета имущественных отношений совершить действия - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений г.Мурманска по доверенности Куринской В.В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мурашев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации города Мурманска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании Комитета имущественных отношений совершить действия.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником недвижимого имущества: здания склада и административного здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *. Обладая исключительным правом выкупа земельного участка, на основании статьи 39.20, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец 28 марта 2019 года обратился к главе администрации города Мурманска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в собственность без проведения торгов, цель использования земельного участка - под здание склада, фундамент склада.
Письмом от 16 апреля 2019 года Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО города Мурманска) направил ему проект постановления администрации города Мурманска об отказе в предоставлении ему в собственность указанного земельного участка. Основанием для отказа послужило отсутствие на земельном участке объекта недвижимости "фундамент склада".
Проект постановления им не был согласован, о чем сделана соответствующая запись в листе согласования. Лист согласования был направлен в КИО г.Мурманска 26 апреля 2019 года.
14 мая 2019 года он получил постановление администрации г.Мурманска от 29 апреля 2019 года N 1586 об отказе в предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка.
Считает основания отказа в предоставлении земельного участка несоответствующими требованиям закона, а сам отказ в предоставлении земельного участка нарушающим его права и законные интересы в реализации права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.
Просил суд признать незаконным постановление администрации г.Мурманска от 29 апреля 2019 года N 1586, обязать КИО г.Мурманска повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в собственность без проведения торгов, приняв законное и обоснованное решение, в том числе по составлению договора купли-продажи указанного земельного участка.
В судебном заседании административный истец Мурашев С.В. поддержал административные исковые требования.
Представитель административного ответчика КИО г.Мурманска по доверенности Куринская В.В. с заявленными требованиями не согласилась.
Административный ответчик - председатель КИО г.Мурманска Стародуб А.А, не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Представитель административного ответчика администрации г.Мурманска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - глава администрации г.Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Мурашев С.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, определенных судом обстоятельств дела, просит отменить решение суда. Полагает, что судом не полной мере исследованы представленные им доказательства в подтверждение факта нахождения на спорном земельном участке фундамента.
Наличие на земельном участке некапитального объекта, характер которого в судебном заседании определен КИО г.Мурманска как объект незавершенного строительства, отсутствие документов, подтверждающих право собственности на некапитальный объект, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет имущественных отношений г.Мурманска, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец Мурашев С.В., извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно. Заявил ходатайство об отложении дела, в связи с нахождением в служебной командировке.
Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства, не усмотрела оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку явка административного истца не признавалась обязательной.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики: председатель КИО г.Мурманска, представитель администрации города Мурманска, глава администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.
В пункте 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в котором должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 7).
Аналогичные требования к содержанию заявления указаны в подпункте 7 пункта 84 Порядка управления, распоряжения и использования земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, и о признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 27.03.2015 N 10-130 (ред. от 01.02.2019) (далее - Порядок).
Пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мурашеву С.В. с 30 января 2019 года на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - склад с кадастровым номером * и административное здание с кадастровым номером *.
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером *, расположенном по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от 30 января 2019 года и от 26 марта 2019 года, предоставленном ООО "Севзапканат-Мурманск" на основании договора аренды, заключенного ООО "Севзапканат-Мурманск" в лице директора Мурашева С.В. с Комитетом имущественных отношений 13 апреля 2006 года N 8653 сроком с 26 января 2006 года по 31 декабря 2025 года.
Предметом договора является земельный участок площадью 3442кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ..., в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка.
Земельный участок в установленных границах обследован и имеет следующие характеристики: кирпичное здание склада, фундамент склада, вид разрешенного использования: под здание склада, фундамент склада.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 21 июня 2006 года N 20/06-1-1858 разрешенное использование/назначение земельного участка с кадастровым номером * под здание склада, фундамент склада. Фактическое использование: под здание склада, фундамент склада (2502 кв.м.).
Согласно плану частей земельного участка с кадастровым номером * в разделе 4 указаны учетные номера части земельного участка N 1, 2, 3, 4.
28 марта 2019 года Мурашев С.В. обратился к главе администрации г.Мурманска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в собственность без проведения торгов, К заявлению был приложен перечень зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке (склад, административное здание). В заявлении Мурашев С.В. указал цель использования земельного участка: под административное здание, под склад.
10 апреля 2019 года Мурашев С.В. обратился с уточненным заявлением, где изменил цель использования земельного участка - под здание склада, под фундамент склада.
В соответствии с пунктом 2.2.2.2 Административного регламента ММКУ "Центр по контролю за использованием муниципального имущества" 04.04.2019 провело обследование земельного участка с кадастровым номером * на предмет идентификации расположенных в его границах объектов на соответствие параметрам и назначению объектов, указанных в документах о регистрации, технической документации.
Актом обследования от 04.04.2019 установлено, что на спорном земельном участке расположены склад общей площадью 503,0 кв.м. (кадастровый номер *) и административное здание общей площадью 176,1 кв.м. (кадастровый номер *), а также объекты движимого имущества - дерево-металлический гараж, металлическое сооружение. В акте обследования приведена иллюстрированная фототаблица. К акту приложена схема фактического расположения объектов на земельном участке.
Из акта обследования следует, что на земельном участке с кадастровым номером * отсутствует объект "фундамент склада", указанный Мурашевым С.В. в уточненном заявлении в качестве цели использования испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании установлено, что объект "фундамент склада" не был указан Мурашевым С.В. в перечне всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, представленном в КИО г. Мурманска. Уточненный перечень зданий и сооружений в КИО г. Мурманска Мурашевым С.В. не был предоставлен.
Получив акт обследования земельного участка из ММКУ "Центр по контролю за использованием муниципального имущества", руководствуясь положениями Административного регламента, должностным лицом КИО г. Мурманска был подготовлен проект постановления администрации г. Мурманска об отказе в предоставлении Мурашеву С.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером *. Проект постановления и лист согласования был направлен Мурашеву С.В. письмом от 16 апреля 2019 года (л.д. 31-33).
В листе согласования Мурашев С.В. 23 апреля 2019 года проставил запись о несогласовании проекта постановления (л.д. 34).
Постановлением главы администрации г. Мурманска от 29 апреля 2019 года N 1586 Мурашеву С.В. было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Данное постановление было направлено Мурашеву С.В. письмом от 30 апреля 2019 года (л.д. 38-40).
Из содержания постановления от 29 апреля 2019 года N 1586 видно, что отказ основан на пункте 19 статьи 39.16 и пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, и указано, что на земельном участке с кадастровым номером * расположены склад (кадастровый номер *) и административное здание (кадастровый номер *), которые зарегистрированы на праве собственности за Мурашевым С.В., и отсутствует объект "фундамент склада". В связи с этим испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность Мурашева С.В. для целей использования земельного участка - под здание склада, под фундамент склада.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом главой администрации города Мурманска в пределах предоставленных главе полномочий для разрешения данного вопроса.
Постановление об отказе в предоставлении Мурашеву С.В. испрашиваемого земельного участка принято в надлежащей форме, в установленный законом срок, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает.
Суд правомерно исходил из того, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку на земельном участке отсутствует объект "фундамент" Данный факт подтвержден собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достоверными.
В данном случае основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов послужило его визуальное обследование ММКУ "ЦКИМИ", по результатам которого установлено отсутствие на земельном участке объекта "фундамент склада", что, по мнению суда, является достаточным доказательством несоблюдения целевого назначения земель и вида разрешенного использования.
Установлено, что вид разрешенного использования испрашиваемого административным истцом земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом постановления главы администрации города Мурманска.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно частям 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зданиях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.
Материалами дела подтверждено, что за Мурашевым С.В. зарегистрировано право собственности на здание склада с кадастровым номером *, назначение нежилое, на административное здание с кадастровым номером *, назначение нежилое, расположенных на спорном земельном участке, (как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером * имеет вид разрешенного использования под здание склада, фундамент склада.
Земельный участок площадью 3442+\-20 кв.м. с кадастровым номером * поставлен на кадастровый учет 21 марта 2006 года и имеет статус ранее учтенного; относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - под здание склада, фундамент склада.
Согласно плану частей земельного участка с кадастровым номером * в разделе 4 указаны учетные номера части земельного участка N 1, 2, 3, 4.
В пункте 4 сведений о частях земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003206:0070 указано, что земельный участок с кадастровым номером * занят и необходим для использования сооружения. Назначение фундамент.
Из приведенных выше положений закона следует, что необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.
Земельный участок площадью 3442+\-20 кв.м. с кадастровым номером * испрашивался Мурашевым С.В. в собственность для эксплуатации здания склада, фундамента склада.
Вместе с тем, как следует из акта обследования земельного участка ММКУ "ЦКИМИ" фундамент склада на испрашиваемом земельном участке отсутствует.
Таким образом, доказательства обоснованности предоставления испрашиваемого земельного участка в заявленном Мурашевым С.В. размере для эксплуатации здания склада и фундамента склада административным истцом не представлены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указанная административным истцом в заявлении цель использования земельного участка в отсутствие на земельном участке фундамента склада не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований являются законными и обоснованными.
В целом приведенные доводы апелляционной жалобы выражают субъективное мнение подателя жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, вследствие чего они не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Мурашева Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
